Решение № 2-778/2018 2-778/2018 ~ М-107/2018 М-107/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-778/2018

отметка об исполнении решения дело № 2-778/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Середенковой Е.Н.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Волгодонской фонд жилищного кредитования», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Волгодонской Фонд жилищного кредитования», о признании ипотеки отсутствующей

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к НО «ВФЖК», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «ВФЖК», о признании ипотеки отсутствующей указав, что он является участником ипотечной программы НО «ВФЖК» для работников филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Ростовская атомная станция». Между ФИО1 и Фондом заключен договор целевого беспроцентного займа №18-07 от 10.04.2007 для осуществления инвестирования строительства в незавершенный строительством жилой дом на земельном участке, находящемся по адресу <адрес> с обременением, государственная регистрация ипотеки № от 09.09.2009 г. По договору № 18/10 уступки права требования от 05.07.2010г. НО ВФЖК уступило право требования по договору целевого беспроцентного займа №18/07 от 10.04.2007г. ООО «ВФЖК». 06.06.2016года Волгодонским районным судом РО было вынесено Решение об удовлетворении исковых требований ООО «ВФЖК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору целевого беспроцентного займа от 10.04.2007г. № 18-07. 27 декабря 2017года ФИО1 произвел полную оплату по договору целевого беспроцентного займа № 18/07 от 10.04.2007г. в ООО «ВФЖК», что подтверждается актом исполнения обязательств от 27.12.2017 г. 27 декабря 2017 года истцом представителю фонда было вручено письмо требование о снятии обременения с принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Письмо требование было принято фондом 27.12.2017 г. за входящим номером 7, но по настоящее время осталось без ответа. Действия по снятию обременения с принадлежащего истцу недвижимого имущества со стороны фонда не выполнены. Имеющаяся запись об ипотеке жилого дома по адресу: <адрес> нарушает права истца как собственника на распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом. Согласно выписке из ЕГРН от 10.01.2018 года в отношении объекта по адресу: <адрес> зарегистрирована ипотека на жилой дом по адресу <адрес> в пользу Некоммерческой организации «Волгодонской фонд жилищного кредитования». Истец ФИО1 просит суд признать отсутствующим ограничение (обременение) права в виде ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрация № от 09.09.2009 г. в пользу Некоммерческой организации Волгодонской фонд жилищного кредитования на принадлежащий истцу жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика НО "ВФЖК" ФИО2, действующая на основании доверенности от 18.01.2016 года, уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отсутствовала, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель 3 лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «ВФЖК» генеральный директор ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания 3 лицо уведомлена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель 3 лица не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебном заседании отсутствовал. 3 лицо о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом, согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и НО «Волгодонской Фонд жилищного кредитования» заключен договор целевого беспроцентного займа №18-07 от 10.04.2007 для осуществления инвестирования строительства в незавершенный строительством жилой дом на земельном участке, находящемся по адресу <адрес> с обременением, государственная регистрация ипотеки № от 09.09.2009 г.

По договору № 18/10 уступки права требования от 05.07.2010 г. НО ВФЖК уступило право требования по договору целевого беспроцентного займа №18/07 от 10.04.2007г. ООО «ВФЖК».

Как следует из выписки из ЕГРН, обременение принадлежащего истцу недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке на срок с 09.09.2009 года по 20.04.2022 года на основании Дополнительного соглашения к договору ипотеки № 18/07-1 от 20.04.2007 № 1 от 22.01.2008 г. года в пользу НО «Волгодонской Фонд жилищного кредитования» и не прекращено по настоящее время.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2010 года НО «ВФЖК» уступил все свои права по договору целевого беспроцентного займа №18-07 от 10.04.2007 обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонской фонд жилищного кредитования», о чем был заключен договор об уступке права требования № 18/10. Данное обстоятельство признано всеми участниками процесса.

Также в судебном заседании установлено, что 06.06.2016 года Волгодонским районным судом РО было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО «ВФЖК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору целевого беспроцентного займа от 10.04.2007г. № 18-07.

27 декабря 2017года ФИО1 произвел полную оплату по договору целевого беспроцентного займа № 18/07 от 10.04.2007г. в ООО «ВФЖК», что подтверждается актом исполнения обязательств от 27.12.2017 г.

Факт отсутствия каких-либо неисполненных обязательств ФИО1 перед ООО «ВФЖК», либо НО «ВФЖК» подтвержден в письменных отзывах как представителя ответчика НО «ВФЖК», так и представителя 3 лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «ВФЖК».

Исковые требования ФИО1 обоснованы отсутствием на сегодняшний день законных оснований для обременения его права собственности на принадлежащие ему жилой дом по адресу: <адрес> в пользу НО «ВФЖК».

Суд считает доводы истца ФИО1 обоснованными.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу стороны и третье лицо ООО «ВФЖК» признали, что истец ФИО1 полностью исполнил обязательства по погашению займа по договору целевого беспроцентного займа № 18/07 от 10.04.2007г., в том числе установленных решением Волгодонского районного суда от 06.06.2016 года.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и не опровергается участниками процесса истцом ФИО1 в полном объеме исполнены обязательства по договору целевого беспроцентного займа №18-07 от 10.04.2007 г. (в том числе подтвержденные решением Волгодонского районного суда от 06.06.2016 года). Истцом направлено требование НО «ВФЖК» о выполнении действий по снятию обременения с принадлежащего истцу недвижимого имущества, а именно жилого дома по адресу <адрес> Однако данное требование истца не выполнено ответчиком НО «ВФЖК» в связи с фактическим отсутствием в НО «ВФЖК» исполнительного органа с 29.06.2015 года, а также отсутствием уполномоченного лица, которое имеет право представлять интересы НО «ВФЖК» в УФСГРК и К по РО.

По мнению суда отсутствие у ответчика НО «ВФЖК» исполнительного органа и уполномоченного лица, которое имеет право представлять интересы НО «ВФЖК» в УФСГРК и К по РО не может нарушать права истца полностью исполнившего обязательства по договору целевого беспроцентного займа №18-07 от 10.04.2007 г. на снятие обременения с принадлежащего ему жилого дома.

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим ограничение (обременение) права в виде ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним регистрационную запись об ипотеки в пользу некоммерческой организации «Волгодонской Фонд жилищного кредитования» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме составлено 27.02.2018 г.

Судья Е.А. Цуканова