Решение № 2-1223/2021 2-1223/2021~М-1165/2021 М-1165/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1223/2021

УИД 26RS0030-01-2021-001867-98

Дело № 2-1223/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Кюльбакове Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности и судебных расходов, в обоснование которого указывает, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Истец) и ФИО1 (далее Должник, Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в размере 236 600,00 руб. под 19,75 % годовых на срок 58 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 154 524,00 руб., в том числе: проценты за кредит 33 525,68 руб., ссудная задолженность 120 998,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Предполагаемым наследником за умершим является ФИО3.

Обязанности по погашению долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1.

Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, как следует из выписки о платежах по ссудному счету Ответчиком нарушены условия договора.

Поскольку со стороны Заемщика имеют место неоднократные нарушения существенных условий Кредитного договора, Кредитор вправе требовать расторжения Кредитного договора.

С учетом изложенного, обратившись в суд, истец просил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 154 524,00 руб., состоящую из суммы основного долга - 120 998,32 руб., процентов - 33 525,68 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 290,48 рублей

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился заблаговременно извещался о дате и времени слушании дела.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ) с учетом требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен «Потребительный вредит» в сумме 236600 руб. на срок 58 месяцев с даты фактического предоставления, под 19,75 % годовых, ежемесчяной суммы платеда 6362, 56 рублей, за несвоевременное перечисление денежных средств предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Заемщик ФИО1 с условиями предоставления потребительского кредита ознакомился и согласился, что подтверждается подписанным заявлением на получение Потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей, с указание даты фактического предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения истцом своих обязательств по вышеуказанному договору, подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО1 воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, однако, обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 154 524,00 руб., состоящая из суммы основного долга - 120 998,32 руб., процентов - 33 525,68 руб..

Таким образом, судом установлено, что истец вправе требовать возврата задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ноябре 2019 г. ФИО1 умер, что также подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА № выданном ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются ФИО3, который согласно материалам наследственного дела принял наследство в виде: транспортного средства Мерседес Бенс Е200, 1997 года выпуска, гос. номер №, стоимостью 108 000 рублей, двух денежных вкладов в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 21093,17 рублей, гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>Д, стр. 2, бокс 24, стоимостью 655 000 рублей, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Д, стр. 2, бокс 24, кадастровой стоимостью 825225,30 рублей, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ост. Калягино, СНТ Связист, уч. 205, кадастровой стоимостью 288104,40 рублей.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом данных указанных в наследственном деле общая стоимость наследственного имущества составляет 1 897 422,87 руб.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО1 к ответчику, суду представлено не было.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Таким образом, обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью заемщика, однако, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Истцом заявлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора.

Из представленных материалов дела, следует, что до настоящего времени обязательства перед банком не исполнены, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, кредитор не получил причитающихся ему процентов и сумму основного долга в установленные сроки, что является существенным нарушением кредитного договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из представленных суду доказательств усматривается, что условия кредитного договора должным образом не исполняются. Письменных доказательств в подтверждение того, что долг по кредитному договору Банку выплачен в полном объеме, суду не представлено, поскольку исполнение обязательств перед банком может быть доказано лишь надлежащими доказательствами - соответствующими финансовыми документами (платежными поручениями, квитанциями, приходными кассовыми ордерами и т.п.)

Таким образом, факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств, бесспорно подтвержден в ходе судебного заседания, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворив иск, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по плате государственной пошлины 101290,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» к ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1, в размере 154 524,00 руб., состоящую из суммы основного долга - 120 998,32 руб., процентов - 33 525,68 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по плате государственной пошлины 101290,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья