Решение № 2-1259/2025 2-1259/2025(2-7804/2024;)~М-6527/2024 2-7804/2024 М-6527/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1259/2025

УИД ...-70

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к В,ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... ООО МФК «Саммит» и ответчица заключили договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ответчице был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 29 календарных дней под 292% годовых, срок возврата займа – .... ... между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦДУ-19/07/24, на основании которого права требования по договору займа ... от ... перешли к истцу. Ответчица в установленный договором срок, не исполнила обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 128 календарных дней. За период с ... по ... задолженность по договору потребительского займа составляет 69 000 рублей, в том числе: основной долг - 30 000 рублей, проценты – 37 680 рублей, штраф – 1 320 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от ... за период с ... по ... в размере 69 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 232 рубля 80 копеек.

В судебное заседание представитель АО ПКО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представила.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ... между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа ... (л.д. 42-45).

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского займа, сумма займа составляет 30 000 рублей, процентная ставка составляет 292% годовых, срок возврата займа – ....

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского займа количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 36 960 рублей.

ООО МФК «Саммит» исполнило свои обязательства.

Ответчица сумму займа своевременно не возвратила, проценты не выплатила.

... между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ», на основании договора уступки прав требования № САМ-ЦДУ-19/07/24, ООО МФК «Саммит» уступило в пользу АО ПКО «ЦДУ» право требования по данному договору займа (л.д.13-17).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору потребительского займа за период с ... по ... составляет 69 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей – сумма основного долга, 37 680 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 1 320 рублей – штраф (л.д. 52).

Ответчицей суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору потребительского займа не предоставлены.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчицы от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по договору займа в размере 69 000 рублей подлежат взысканию с ФИО2.

Также, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 232 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с В,ФИО1 (паспорт серии 9212 ... выдан ... Отделением ... ОУФМС России по ... в ...) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по договору потребительского займа ... от ..., за период с ... по ..., в размере 69 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 232 рубля 80 копеек, а всего 73 232 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....