Решение № 2А-6653/2024 2А-6653/2024~М-5957/2024 М-5957/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2А-6653/2024

№ 2а-6653/2024

УИД 30RS0001-01-2024-13247-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 23 декабря 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

Бектемировой С.Ш.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело №2а-6653/2024 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО2, главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Астраханской области, главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании действий незаконными, об отмене постановления

установил:

администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании действий незаконными.

В обоснование требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении №.

Административный истец полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для возбуждения исполнительного производства, поскольку постановление об административном правонарушении находится на исполнении не в СОПС по Астраханской области, а в финансово-казначейском управлении администрации муниципального образования "Город Астрахань», в связи с чем просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 22 ноября 2024 г. незаконными. Отменить исполнительное производство №-ИП от 22 ноября 2024 г.

Стороны в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу части 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1 или 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в ГИС о ГМП, по истечении срока, указанного в частях 1 или 1.1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 29 марта 2024 г. администрация муниципального образования «Город Астрахань» признана виновной в совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление получено администрацией муниципального образования «Город Астрахань» 29 марта 2024 г. о чем свидетельствует входящий штамп.

В установленный законном сроком постановление обжаловано не было, в связи с чем оно вступило в силу 8 апреля 2024 г.

По состоянию на 22 ноября 2024 г. административный штраф должником оплачен не был, в связи с чем 22 ноября 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: штраф по постановлению должностного лифа ФССП России в размере 30 000 руб.

Указанное постановление получено администрацией муниципального образования «Город Астрахань» 26 ноября 2024 г. о чем свидетельствует входящий штамп.

Таким образом, исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении от 29 марта 2024 г. Исполнительное производство возбуждено после истечения срока, предусмотренного ст.32.2 КоАП РФ, для добровольной оплаты штрафа.

Доводы о том, что постановление находится на исполнении находится на исполнении не в СОПС по Астраханской области, а в финансово-казначейском управлении администрации муниципального образования "Город Астрахань», в связи с чем у судебного пристав-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства является несостоятельным, поскольку доказательств оплаты административного штрафа материалы дела не содержат, в связи с чем судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Довод административного истца о том, что на администрацию муниципального образования «Город Астрахань» не возложена обязанность по исполнения постановления, поскольку органом уполномоченный исполнять исполнительные документы предусматривающие обращение взыскания на средства местного бюджета является финансовый орган в лице ФКУ администрации муниципального образования "Город Астрахань», поскольку это предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации отклоняются судом.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень судебных актов, которые исполняются исключительного финансовым органом муниципального образования и расширенному толкованию не подлежит. Постановление о взыскании административного штрафа к указанному перечню не относится, в связи с чем действия по направления постановления об административном правонарушении в адрес администрации, возбуждение исполнительного производства в связи с неисполнением постановления являются законным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО2, главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Астраханской области, главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании действий незаконными, об отмене постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2025 г.

Судья С.Ш. Бектемирова