Решение № 2-2523/2016 2-48/2017 2-48/2017(2-2523/2016;)~М-2330/2016 М-2330/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-2523/2016

Дело № 2-48/2017

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 22 марта 2017 года

Мотивированное
решение суда

составлено 27 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 22 марта 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к ФИО1, ФИО2 о признании дополнительного соглашения недействительным, применении последствия недействительности оспоримой сделки,

установил:

Администрация муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО1, ФИО2 о признании дополнительного соглашения недействительным, применении последствия недействительности оспоримой сделки.

Исковые требования мотивированны тем, что согласно договору аренды земель населенных пунктов от 19 ноября 2013 года №, заключенного между администрацией муниципального образования г. Михайловска и ФИО1, последнему в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., под кафе. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.

29 января 2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 передает, а ФИО2 принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ №. Дополнительное соглашение к договору аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сделка по передаче прав и обязанностей по договору аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ № недействительна по следующим основаниям.

Согласно пункта 2.1 договора аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ № срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 года.

П. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральным законом, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договор аренды земельного участка заключен более чем на пять лет.

Учитывая то, что договор аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ № заключен на 3 года, а земельным законодательством предусмотрено, что арендатор имеет право передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка без согласия арендодателя только в случае если договор аренды земельного участка заключен более чем на пять лет, ФИО1 необходимо было получить согласие на совершение сделки по передаче своих прав и обязанностей ФИО2.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

О намерении передать свои права и обязанности по договору аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 администрацию муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края не уведомлял, согласие не получал.

Статьей 173.1 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемых законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях Оспаривания сделок по основаниям, указанным в статье 173.1 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом.

Единственным основным последствием недействительности сделок необходимо признать восстановление сторон в первоначальное положение: каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользований имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость (п. 2 ст. 167 ГК). Она применяется всегда, независимо от оснований недействительности сделки и указания на такое последствие в соответствующей статье. Исключение предусмотрено ст. 169 ГК, которой суду предоставлено право в случаях, предусмотренных законом, взыскать в доход Российской Федерации все полученное по сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, сторонами, действовавшими умышленно (конфискация), или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу ст. 171 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки лишь в том случае, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п. 4 ст. 167 ГК).

Дополнительные последствия недействительности сделок состоят в обязанности возместить убытки, причиненные в связи с совершением и исполнением недействительной сделки в случаях, предусмотренных законом. Такая обязанность возлагается: на дееспособную сторону, если она знала или должна была знать о пороках субъектного состава (ст. ст. 171, 172, 175 - 177 ГК); возмещению подлежит реальный ущерб; на сторону, действовавшую умышленно и недобросовестно (ст. 179 ГК): убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему в полном объеме; риск случайной гибели предмета сделки несет эта же недобросовестная сторона.

Специфические правила предусмотрены п. 6 ст. 178 ГК в качестве общего правила установлено, что обязанность возместить другой стороне реальный ущерб возлагается на сторону, по иску которой сделка признана недействительной, т.е. на заблуждавшуюся сторону. Вместе с тем если другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств, то реальный ущерб ей не возмещается.

Более того, заблуждавшаяся сторона вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков (т.е. в том числе и упущенной выгоды), если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имуществом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имуществом может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного просит суд признать недействительным дополнительное соглашение от 29 января 2014 года к договору аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности оспоримой сделки, прекратить регистрационную запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные администрацией муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края исковые требования не признал и пояснил суду, что истец считает сделку по передаче прав и обязанностей по договору аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной, поскольку п. 2.1. договора аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ № срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 3 года.

Пунктом 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор земельного участка имеет права, если иное не установлено федеральным законом, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договор аренды земельного участка заключен более чем на пять лет. Но так как договор аренды заключен на 3 года, и ответчиком не получено согласие на уступку прав аренды указанная оспоримая сделка недействительна.

В соответствии с ч. 2 ст. 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Если договором не установлено условие о выдаче согласия в письменной форме арендодатель может выдать согласие в любой форме по своему усмотрению, но с соблюдением требований ст. 157.1 ГК РФ. Однако в этом случае согласие может быть признано полученным, если арендодатель был уведомлен о состоявшейся сделке и не заявил относительно нее никаких возражений, а также совершил иные действия, свидетельствующие о своем согласии с ее совершением.

Согласно полученного письменного ответа от 20 декабря 2013 года, Администрация муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края выразила согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды земель населенных пунктов № от ФИО1 к ФИО2

Указанных переход прав и обязанностей был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за номером регистрации за №.

Учитывая изложенное, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что в 2013 году она состояла в должности исполняющей обязанности главы администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края и согласно уставу была уполномочена давать согласие на уступку прав аренды, либо заключать подобные договоры. К ФИО8 ка к главе г. Михайловска люди шли на прием ежедневно, не в регламентирование даже время и она их принимала. Представитель ФИО1 обратился к ней на личном приеме граждан, с просьбой о дачи согласия на переуступку прав арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО8 вызвала специалистов администрации, которые на тот момент готовили такие согласия, единственным условием, она поставила, чтобы ФИО1 оплатил арендную плату на момент переуступки. ФИО1 неоднократно обращался в администрацию по различным вопросам по земельным участкам, некоторые обращения были в период деятельности, когда главы ФИО6. По вопросу того, что данным исходящим номером зарегистрирован другой ответ, ФИО8 пояснила, что в этот период в администрации шли следственные мероприятия, выемка журналов, и существовали еще временные журналы, неоднократно по делопроизводству у них изымалось очень много документов, то есть каким образом, ушедший со стола с подписью документ далее регистрировался, сейчас ФИО8 пояснить не может, но подтверждает, факт того, что действительно представитель ФИО9 на личном приеме обращался с просьбой о дачи согласия на переуступку прав арендатора, и она согласие дала. При этом на исходящих документах на тот момент не всегда ставился исполнитель. Всю почту на тот момент подписывала ФИО8, никогда в то время у них не было такого, чтобы хотя бы одно письмо подписывал или заместитель или какое-то другое должностное лицо.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с каким-либо ходатайством к суду не обратился.

Ответчик ФИО2 извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, предоставил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело без участия представителя, а также указал, что в ЕГРП по адресу: <адрес> зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., между администрацией муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края и ФИО2 на основании договора аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору № аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав представителя истца администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности ФИО5, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земель населенных пунктов № по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., под кафе. Срок аренды установлен с 19 ноября 2013 года по 18 ноября 2016 года Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО1 передал, а ФИО2 принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное дополнительное соглашение к договору аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ №.

Свои требования истец мотивирует тем, что сделка по передаче прав и обязанностей по договору аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ № недействительна, ввиду того что ФИО1 в установленном законом порядке не получено согласие арендодателя на совершение сделки по передаче своих прав и обязанностей ФИО2

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Содержанием договора аренды (имущественного найма) является предоставление арендатору (нанимателю) имущества его собственником (арендодателем) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленное статьей 209 ГК РФ, а также статьей 35 Конституции Российской Федерации, закрепившей право каждого собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В отношении земли и других природных ресурсов ч. 3 ст. 209 ГК РФ установила, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 этого же Кодекса), то есть законами о земле и других природных ресурсов.

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ передача прав и обязанностей арендатором другому лицу (перенаем) возможна исключительно с согласия арендодателя.

Соответствующие положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из части 2 статьи 607 ГК РФ, установлены другими законами.

Таким законом является Земельный кодекс, ч. 2 ст. 22 которого прямо указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании этого Кодекса, то есть в соответствии с нормами этой статьи.

При этом часть 5 этой статьи, определяя права арендатора земельного участка, прямо установила общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Иные правила передачи права аренды определены ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса: при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Правила, содержащиеся в ч. 5 и 9 ст. 22 Земельного кодекса определяют особенности сдачи земельного участка в аренду наряду с установленными частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса общими правилами предоставления имущества в аренду, предусматривающими, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку п. 2 ст. 607 и п. 2 ст. 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Договор аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок менее 5 лет.

С учётом изложенного, анализа приведенных ном права суд, приходит к выводу, что обязательным условием для передачи прав и обязанностей арендатора по настоящему спору являлось согласие арендодателя, а именно администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края.

Как следует из материалов дела, письменным ответом от 20 декабря 2013 года № 01-32/1994 администрация муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, являющаяся арендодателем, выразила согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО9,, земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес> ФИО2, что также подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО8, которая на тот момент исполняла обязанности главы администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края.

Кроме того 14 августа 2014 года ФИО1, в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации уведомил арендодателя о переходе прав и обязанностей по договору аренды земель населенных пунктов № от ФИО1 к ФИО2, что подтверждается его заявлением имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ФИО2 и применении последствий недействительности оспоримой сделки в виде прекращения регистрационной записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ФИО2, применении последствия недействительности оспоримой сделки, прекращении регистрационной записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Чепурной