Решение № 12-393/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-393/2017

12-393/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 22 мая 2017 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, старшего инспектора Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 22 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.03.2017 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, старший инспектор Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указала, что копия постановления о назначении административного наказания направлялась заказным письмом с уведомлением ФИО2, но вернулась по истечении срока хранения. 05.09.2016 года ФИО2 был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись на почтовом уведомлении.

Государственный инспектор ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, старший инспектор Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО1 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, за что предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественный порядок и общественная безопасность.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в том, что виновный не уплачивает в срок, предусмотренный в ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный ему в качестве административного наказания. Данное правонарушения совершается путем бездействия. Оно считается совершенным с момента истечения срока уплаты штрафа.

На основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 настоящего Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 23.09.2016 года № должностное лицо ФИО2 председатель гаражно-строительного кооператива «Лучезарный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа 10000 (десять тысяч) рублей.

Копия постановления от 23.09.2016 года № года была направлена не должностному лицу, а в ГСК «Лучезарный» по адресу Нижневартовск <адрес>, заказным письмом с уведомлением, но конверт вернулся по истечению срока хранения.

Из материалов дела следует, что 12.012017 года и 17.01.2017 года ФИО2 направлялись телеграммы об уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако данные телеграммы не были доставлены, поскольку адресат по указанному адресу не проживает.

Административным органом не было предпринято мер по установлению адреса ФИО2, не смотря на то, что телеграммы вернулись в отметкой, что адресат по данному адресу не проживает.

На запрос суда ОУМ МВД г.Нижнеевартовска направил ответ, о том, что ФИО2 зарегистрирован с 18.07.2006 года по <адрес><адрес> г.Нижневартовска

Материалы дела не содержат сведений о получении ФИО2 копии постановления по делу об административном правонарушении от 23.09.2016 года, по адресу, где живет ФИО2 постановление не направлялось, следовательно, не представляется возможным установить дату вступления в законную силу постановления, а, следовательно, и окончание шестидесятидневного срока, предусмотренного для добровольного исполнения постановления.

Указанное свидетельствует о том, что основания для составления протокола об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 у государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, старшего инспектора Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО1 отсутствовали.

Довод жалобы о том, что 05.09.2016 года ФИО2 был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись на почтовом уведомлении, суд во внимание не принимает, поскольку почтовое уведомления к материалам дела не приложено.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, судья признает не состоятельными.

Согласно п. 2 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, является основанием, исключающим производство по делу.

На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи от 22 марта 2017 года является законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, старшего инспектора Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 марта 2017 года, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.К.Коваленко