Постановление № 5-115/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 5-115/2019

Дело № 5-115/2019

УИД 28RS0021-01-2019-000789-41


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сковородино 18 сентября 2019 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Федорчук Н.Б.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Верба А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Верба Андрея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, в браке не состоящего, работающего в ПЧ-13 монтером пути, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

03 августа 2018 года в 02 часа 00 минут в <адрес> Верба А.В. находясь около кафе «<данные изъяты>», Расположенного по <адрес>, на фоне личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 побои, а именно нанес ему два удара кулаком правой руки в область левого глаза. От ударов ФИО1 испытал физическую боль.

Верба А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в услугах адвоката Верба А.В. не нуждается, свои права будет защищать самостоятельно, показания давать желает.

В судебном заседании Верба А.В. вину в совершении правонарушения признал, раскаивается в совершенного правонарушении.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просит не наказывать Верба А.В., претензий к нему не имеет.

Судья, выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Вина Верба А.В. в совершении административного правонарушения при указанных в постановлении обстоятельствах, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении АО № от 27 августа 2019 года, согласно которому 03 августа 2018 года в 02 часа 00 минут в <адрес> Верба А.В. находясь около кафе «Мажор», Расположенного по <адрес>, на фоне личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 побои, а именно нанес ему два удара кулаком правой руки в область левого глаза. От ударов ФИО1 испытал физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Верба А.В. с протоколом ознакомлен, замечаний по содержанию протокола не имеет, объяснения дал ранее.

Согласно заявления ФИО1 от 03 августа 2019 года следует, что он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 03 августа 2019 года около 02-00 часов находилось в <адрес>, около территории кафе «<данные изъяты>» причинило ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль.

Из объяснения ФИО1 от 02 августа 2019 года следует, что он проживает по адресу: <адрес>, работает в должности начальника 2 эксплуатационного участка на ст. Талдан Сковородинского района Амурской области с ДД.ММ.ГГГГ. 02 августа 2019 года в вечернее время он находился с коллективом ПЧ-13 в кафе «<данные изъяты>», поскольку он неместный, то фамилии всех не знает. Точно был ФИО2, ФИО3, зам. ПЧ. Они там отмечали день железнодорожника. В кафе были еще посетители, они отдыхали отдельно. В данном кафе они отдыхали и потребляли алкогольную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он находился в кафе, ФИО2 вышел на улицу. Через некоторое время он услышал странные хлопки, после чего он вышел на улицу и увидел, что ФИО2 находился на земле, с правой руки у него текла кровь. Он подошел к нему, спросил, что случилось, откуда у него была кровь, ему неизвестно, и он ничего не говорил. Он отошел в сторону, чтобы позвонить на скорую. В это время у него получился конфликт с одним из их работников по имени Андрей. В ходе конфликта он нанес ему два удара кулаком в область левого глаза, и схватил его за одежду. Они упали на землю, при падении у него образовались царапины. После чего они встали, и он отряхнулся. Он подошел к кафе «<данные изъяты>», что делал, не помнит. Позади него происходила какая-то драка, но кто дрался и с кем, он не знает. Так как было темно, он ничего не видел. После чего к нему подъехал автомобиль черного цвета, марку и модель, он не помнит. В нем сидел молодой человек, с которым у него был указанный выше конфликт, там же сидел начальник тех. Отдела ФИО3. Данный молодой человек предложил ему отвезти его домой, так как они живут в одном доме. Он долго отказывался, но поскольку он был в состоянии опьянения и не знал толком местность, то ему пришлось согласиться. В машине данный молодой человек попросил его о данном конфликте не сообщать в подразделение полиции. Приведя его домой, он был зол на данного молодого человека, и поэтому сообщил по телефону <***>. Когда к нему приехали сотрудники полиции, он объяснил им ситуацию. В машину к данному молодому человеку он сел добровольно, без применения насилия, так как не было выхода, и он мог заблудиться. От причиненных телесных повреждений он испытал физическую боль. Угроз убийством ему никто не высказывал, иных противоправных действий ему никто не причинял.

Из объяснения Верба А.В. от 02 августа 2019 года следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. 02 августа 2019 года он находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. В данном кафе было очень много народу, так как отмечали день ВДВ и день железнодорожника. 03 августа 2019 года, он, находясь в кафе, услышал странные хлопки, и вышел на улицу, и увидел, что ФИО2 лежит на земле весь в крови, после чего его повели в сторону от кафе, это была ФИО4. Он пошел в их сторону, поскольку была тишина, он стал ориентироваться около кафе. Происходили ли какие-то конфликты между посетителями, и он случайно столкнулся с каким-то мужчиной, у него с ним получился конфликт. В ходе конфликта он нанес ему два удара в левый глаз, и схватив его за одежду, они ушли. Поднявшись, он пошел в сторону своего автомобиля, сел за руль и увидел, что ему на встречу идет ФИО3, который спросил, что случилось. Он ответил, что его избили, но кто он не говорил. Он сказал ему, чтобы он сел в автомобиль и они вместе поедут домой. Когда они выезжали, он увидел мужчину, которому он причинил телесные повреждения, Андрей сказал, что он живет в их доме. Тогда он подъехал к нему и предложил его подвезти. Он долго отказывался, но потом согласился. Когда они ехали в автомобиле, он попросил его не сообщать о конфликте в полицию, угроз к нему не высказывал, довезя его до дому, он вышел. Также ушел ФИО3. Оставив свой автомобиль, он отправился спать. Утром и на протяжении ночи он находился дома.

Согласно заключению эксперта № от 18 августа 2019 года следует, что у гр. ФИО1 имеются: гематома левого глаза. Данное повреждение могло образоваться во время и при вышеописанных обстоятельствах. Оно не причинило вреда здоровью.

Ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Никаких заявлений о нарушении прав и законных интересов правонарушителя при привлечении к административной ответственности со стороны сотрудников полиции Верба А.В. в судебном заседании не сделал.

Представленные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают Верба А.В. в совершении административного правонарушения.

Никаких нарушений требований КоАП РФ при привлечении Верба А.В. к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Верба А.В. следует признать виновным в совершении административного правонарушения, и его действия квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, из заявления потерпевшего ФИО1 следует, что он претензий к Верба А.В. не имеет, просит прекратить производство по делу.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 N 2125-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав статьями 29.9, 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что касается освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, то данный Кодекс допускает возможность его применения в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания - при малозначительности совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П).

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП Российской Федерации), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

Таким образом, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда, а потому его положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права в обозначенном им аспекте.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

Учитывая приведенные нормы закона, а также позицию потерпевшего, судья усматривает обстоятельства, позволяющие признать правонарушение малозначительным, при этом учитывает также характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, тяжесть наступивших последствий.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Верба А.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10; 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Верба Андрея Васильевича по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Б. Федорчук