Решение № 2-2530/2019 2-2530/2019~М-2144/2019 М-2144/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2530/2019

Дело № 2- 2530/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Акс Финанс Консолидейшн» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Акс Финанс Консолидейшн» обратился в суд с иском с учетом замены ненадлежащего ответчика к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере суммы переуступленной просроченной кредитной задолженности, состоящей из основной кредитной задолженности в сумме 92147, 68 руб. (с учетом произведенных должником оплат), доначисленных банком до переуступки просроченных санкций в сумме 17848,41 руб., начисленных истцом просроченных процентов в сумме 6571,04руб. и неустойки в сумме 151088 руб., а всего 267655,13 руб., а так же уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 5877 руб.

В обоснование требований представитель истца сослался на то, что 15.03.2014 между ФИО4 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 109000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

ФИО4 не выполнил свои кредитные обязательства в полном объеме, в связи с чем, на 10.12.2015 образовалась задолженность в сумме 115030,88 руб.

09.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Акс Финанс Консолидейшн» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и ФИО4, согласно уточненному акту приему - передачи прав (требований) от 15.12.2015 г. перешли от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Акс Финанс Консолидейшн».

Сумма переуступленной просроченной кредитной задолженности ФИО4 составила 115030,88 руб.

29.05.2017 ФИО4 умер, наследником к его имуществу является ФИО3 Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 15.01.2018. Обязательства, возникшие из кредитных договоров, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования к ФИО3 поддержал.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Полагала, что заявленная ко взысканию сумма чрезмерно большая и её выплата невозможна.

Иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги по кредитным обязательствам, а наследник принял наследство, то он отвечает перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что между ФИО4 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор от 15.03.2014 №, согласно которому заемщику предоставлена сумма кредита в размере 109000 руб. на срок 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления, под 22,5% годовых.

Согласно п.3.1. договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. С графиком платежей ФИО4 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/иди уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно выписке по счету ФИО4 получил денежные средства по договору в сумме 109000руб. 15.03.2014, что не оспаривается ответчиком.

09.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Акс Финанс Консолидейшн» был заключен договор уступки прав (требований) №Р21-Б1Б2Б3, согласно которому права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и ФИО4, в соответствии с уточненным актом приема - передачи прав (требований) от 15.12.2015 перешли от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Акс Финанс Консолидейшн». Сумма требований на момент уступки по состоянию на 10.12.2015 составляла 115030,88руб., в том числе задолженность по основному долгу – 97182,47руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 3294,89руб., просроченные проценты – 14553,52руб.

В соответствии со ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом частью 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что указанным законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора № от 15.03.2014 г. предусмотрена полная или частичная переуступка прав кредитора по договору другому лицу в одностороннем порядке имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

С момента переуступки прав требований от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Акс Финанс Консолидейшн» должником в период с 15.12.2015 по 02.12.2016 произведена частичная оплата задолженности в общей сумме 12000 руб., из которых 5034руб. в счет погашения основного долга и 6965,21 руб. в счет погашения доначисленных процентов.

29.05.2017 ФИО4 умер, что подтверждает свидетельство о смерти.

Из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО4, следует, что наследство после смерти ФИО4 приняла его сестра ФИО3, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

Наследство после смерти ФИО4 состоит из 1/7 доли квартиры <адрес> в г.Белгороде.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 по состоянию на 15.01.2018 составляет: основная кредитная задолженность в сумме 92147,68руб. (с учетом произведенных должником оплат), доначисленные банком до переуступки просроченные санкции в сумме 17848,41руб., начисленные истцом просроченные проценты в сумме 6571,04руб. и неустойка в сумме 151088 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, своего расчета ответчик не представил.

Стоимость принятого ответчиком наследства, оставшегося после смерти ФИО4, составляет 413156,58 руб. (1/7 от стоимости квартиры <адрес> в г. Белгороде - 2892096,06 руб.), что подтверждают материалы наследственного дела и выписка из ЕГРН. Таким образом, предел ответственности наследника с учетом стоимости принятого наследства, превышает размер задолженности ФИО4 перед ООО «Акс Финанс Консолидейшн». Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО4 исполнил не в полном объеме, возникла задолженность, после смерти заемщика его наследником является ФИО3, принявшая наследство, в связи с чем задолженность по кредитным обязательствам наследодателя подлежит взысканию с ФИО3

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По общему правилу соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая выше изложенное, то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая период просрочки выплаты, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также то обстоятельство, что должник умер 29.05.2017, а неустойка начислялась истцом до 15.01.2018 исходя из расчета 0,5% в день, что составляет 182,50% годовых и многократно превышает действующую в периоды образования задолженности двойную ставку рефинансирования, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижении подлежащих взысканию штрафных санкций.

На основании выше изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15000рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5877руб. пропорционально размеру признанных обоснованными требований истца без учета применения ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Акс Финанс Консолидейшн» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Акс Финанс Консолидейшн» задолженность по кредитному договору от 15.03.2014 № по состоянию на 15.01.2018 в размере 131567,13руб., в том числе основную кредитную задолженность в размере 92147,68руб., начисленные банком до переуступки просроченные проценты в размере 17848,41руб., начисленные истцом просроченные проценты в размере 6571,04руб., неустойку в размере 15000руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Акс Финанс Консолидейшн» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5877руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 09 августа 2019 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-2530/2019 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«09» августа 2019 года