Решение № 2-1121/2025 2-1121/2025~М-642/2025 М-642/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1121/2025Лужский городской суд (Ленинградская область) - Гражданское город Луга 21 августа 2025 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гражданское дело №2-1121/2025 Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Кушнеровой К.А. при секретаре Корякиной Е.Ю. с участием прокурора Пахомовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО, гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, ФИО (далее – истец) обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, тер. Луга-3, <адрес> (л.д.83, оборот). В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, тер. Луга-3, <адрес>. В 2021 году истец в указанную квартиру зарегистрировала ответчика, который членом семьи истца не является, фактически в квартиру не заселялась, личных вещей не завозила, бремя оплаты коммунальных услуг не осуществляла. Соглашение о пользовании спорным жилым помещением с ней не заключалось. Регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права истца, как собственника жилого помещения, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований. В судебном заседании истец – ФИО поддержала заявленные требования в полном объеме. Ответчик – ФИО, меры к извещению которой судом были предприняты по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, судебные извещения вернулись с указанием отметки почты «за истечением срока хранения», ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, о причинах неявки суд не уведомила. В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание ДД.ММ.ГГГГ игнорировались ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления. Информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была опубликована на официальном сайте суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке. Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве единоличной собственности принадлежит квартира, общей площадью 31,8 кв. метров, с кадастровым номером 47:29:0000000:8510, расположенная по адресу: <адрес>-3, <адрес>, лит.А, пом.1 (л.д.11-20). Согласно представленной в материалы дела справки формы 9, ответчик по делу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>-3, <адрес> (л.д.10). Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. В ходе судебного разбирательства истец суду сообщил, что фактически ответчик в жилое помещение не заселялся, личных вещей не завозил, соглашений о порядке пользования жилым помещением с ним не заключалось, согласно домовой книге регистрация носила характер временной. Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели – ФИО, ФИО суду сообщили, что ответчика в жилом помещении истца по адресу: <адрес>-3, <адрес>, никогда не видели, в том числе её проживание, в квартиру она не заселялась, в квартире личных вещей её нет. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. Как установлено судом, ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, в жилом помещении не проживала, её вещей в квартире нет, каких-либо обязанностей по содержанию жилого помещения она не несёт. Следовательно, регистрация ответчика в спорном жилом доме носит формальный характер. Поскольку суд не располагает доказательствами фактического вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении, несения расходов по оплате жилого помещения, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчика не возникло, в связи с чем, требования о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. Суд также считает необходимым отметить, что стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (истца или ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу. Для правильного рассмотрения и разрешения заявленного истцом требования необходимо учитывать руководящие разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. При этом в силу абзаца 4 пункта 1 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота об добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу приведенных требований закона, уклонение стороны, от предоставления находящихся у неё доказательств, может быть расценено как недобросовестное поведение (злоупотребление правом). Признание ответчика не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением, является одним из самостоятельных оснований для снятия его с регистрационного учета, что предусмотрено Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». Снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с указанной нормой, вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу о признании ФИО не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой является самостоятельным основанием для снятия её с регистрационного учета по адресу: <адрес>-3, <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО к ФИО о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 1916 №) не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, тер. Луга-3, <адрес>. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд. Председательствующий подпись Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий подпись УИД 47RS0№-31 Суд:Лужский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Иные лица:Лужский городской прокурор Ленинградской области (подробнее)Судьи дела:Кушнерова Кира Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |