Решение № 2-2465/2018 2-2465/2018 ~ М-735/2018 М-735/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-2465/2018

Дело №2-2465/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 08 июня 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Титаренко М.В.

с участием

представителя, действующего на основании доверенности № от 29.12.2017 г., ФИО1

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора НСТ «Шахтер», действующей на основании доверенности от 20.07.2017 г. ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного автономного учреждения «Спортивно - туристический комплекс «Горный воздух» к ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОАУ «Спортивно - туристический комплекс «Горный воздух» обратилось с иском к ФИО3 об освобождении земельного участка, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером № идентифицированного по представленным данным НСТ «Шахтер» как земельный участок под номером № общей площадью 863 кв.м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

от любых ограждений, объектов как капитального, так и некапитального характера, сооружений в 30-дневный срок с даты вступления в законную силу судебного решения, а в случае неисполнения решения суда в течении установленного срока, совершить эти действия за счет ответчика с взысканием расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок общей площадью 61732 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, от стадиона «Спартак» до горы Большевик. Право собственности на данный земельный участок принадлежит Сахалинской области.

Постановлением Правительства РФ от 17.03.2016 г. №200 создана территория опережающего социально - экономического развития «Горный воздух» на территории муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» Сахалинской области, в соответствии с которым кадастровый квартал №, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером №, включен в перечень кадастровых кварталов, в границах которых создается территория опережающего социально - экономического развития «Горный воздух».

В ходе административного обследования Управлением Росреестра по Сахалинской области объекта земельных отношений с кадастровым номером №, установлено, что севернее гондольно- кресельной канатной дороги имеются дачные участки членов НСТ «Шахтер», используемые для ведения садоводства. При этом документов, подтверждающих права на занимаемый земельный участок ни у НСТ «Шахтер», ни у его членов, не имеется. Истец отмечает, что в состав земель, занимаемых НСТ «Шахтер», входит земельный участок под №, общей площадью 863 кв. м., занимаемый ответчиком, расположенный в местной системе координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 16 февраля 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца был привлечен Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска.

06 апреля 2018г. представитель истца уточнил исковые требования в части кадастрового номера земельного участка №, в состав которого входит участок, занимаемый ответчиком.

Ответчик ФИО3 извещенный о времени и месте (СМС) в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не информировал, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ответчика ФИО4, извещенная о времени и месте (отметка справочный лист) в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суд не информировала, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица на стороне истца Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска, ответчика, представителя ответчика ФИО4

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором отметил, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из факта отсутствия права у НСТ «Шахтер» на «северные территории» и факта их самовольного использования. Указал, согласно постановлению администрации г. Южно-Сахалинска от 29.12.2011 г. №2623 (в ред. от 01.11.2012 г. № 2287), земельный участок площадью 6, 1732 га с кадастровым номером №, расположенный по восточной стороне <адрес>, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ОАУ «СТК «Горный воздух» под существующие объекты автономного учреждения и дальнейшего развития комплекса спортивно - туристического комплекса «Горный воздух».

В предварительном судебном заседании 15 мая 2018г. представитель ответчика ФИО4 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по данному спору.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Отметил, что срок исковой давности на спорные правоотношения не распространяется в силу положений ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, представитель ответчика, представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований возражали против удовлетворения исковых требований.

В обоснование своих возражений указали, что спорный земельный участок занимаемый ответчиком, является частью ранее учтенного земельного участка занимаемого НСТ «Шахтер», поскольку землеустроительные работы по определению площади и границ НСТ «Шахтер» были проведены в период земельной реформы в РФ на основании постановления губернатора Сахалинской области от 31.12.1991 г № 341 «О неотложных мерах по проведению земельной реформы и городах и населенных пунктах Сахалинской области». Земельный участок, фактически используемый НСТ «Шахтер», был инвентаризирован и его площадь составляла 17,4690 га. Результаты инвентаризации были утверждены постановлением мэра г. Южно-Сахалинска и приняты в государственный фонд, что по мнению третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно исковых требований является основанием для дальнейшей выдачи всем землепользователям документов установленного образца, удостоверяющих их права на землю. Одновременно, отметили, что фактически занимаемый НСТ «Шахтер» земельный участок был предоставлен в аренду, однако, в письменной форме, договор аренды не оформлялся. О наличие арендных отношений, по мнению представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований свидетельствует наличие межевых дел, а также факт предоставления части гражданам садовых участков в собственность согласно постановлению от 04.11.2004 г. №2068 о передаче земельного участка в аренду и постановлением от 06.10.2005 г. №1867. При этом представитель НСТ «Шахтер» полагал, что последующее снятие земельного участка с кадастрового учета по причине отсутствия договора аренды не прекращает прав третьего лица и ответчика на земельный участок, поскольку, по мнению третьего лица, с момента постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 17,0476 га данный земельный участок перешел в общую долевую собственность членов товариществ, а НСТ «Шахтер» продолжал платить земельный налог. В виду чего полагают, что данный участок подлежит принудительному отчуждению для государственных нужд в порядке, предусмотренном ст. 28 ФЗ «О территориях опережающего социально- экономического развития в РФ», ст. 279 ГК РФ, ст. 56.2 Земельного кодекса РФ.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке установленных законом. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что согласно протоколу заседания исполкома Южно-Сахалинского городского Совета депутатов трудящихся от 03.04.1957 г. №7 за комбинатом «Сахалинуголь» был закреплен земельный участок площадью 6,8 га по <адрес> для разведения коллективного сада, на котором в дальнейшем было организовано НСТ «Шахтер».

Согласно постановлению мэра г. Южно-Сахалинска от 04.11.2004 г. №2068 земельный участок с кадастровым номером № (в настоящее время), площадью 17,0476 га, расположенный в районе канатно- кресельной дороги на «Горный воздух» был предоставлен в аренду с 01.11.2004 г. по 30.10.2005 г. на основании материалов межевания и сведений государственного кадастрового учета с указанием необходимости оформления в установленном порядке в течение двух месяцев документов удостоверяющих право на предоставление земельного участка.

В последующем, в связи с непринятием НСТ «Шахтер» мер к оформлению земельного участка постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 06.10.2005 г. № 1867 вышеуказанное постановление было отменено. По результатам межевания площадь земельного участка, ранее предоставленного на основании решения Исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета депутатов трудящихся от 03.04.1957 г. №91 «О закреплении земельных участков» постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 04.02.2010 г. №170 «Об уточнении площади земельного участка» была доведена с 6,8 га до 13,2584 га для размещения НСТ «Шахтер» и передана членам товарищества в собственность бесплатно. Оставшаяся часть земельного участка («северные территории») оказалась за пределами границ земельного участка установленных НСТ «Шахтер».

На основании постановления администрации г. Южно-Сахалинска от 29.12.2011 г. №2623, в редакции постановления от 01.11.2012 г. № 2287, земельный участок площадью 6, 1732 га с кадастровым номером №, расположенный по восточной стороне <адрес> от стадиона «Спартак» до горы Большевик и юго-восточному склону, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ОАУ «СТК «Горный воздух» под существующие объекты автономного учреждения и дальнейшего развития комплекса спортивно - туристического комплекса «Горный воздух».

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от 12 декабря 2012 года за истцом - областным автономным учреждением «Спортивно-Туристический комплекс «Горный воздух», закреплено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: развитие комплекса «Горный воздух» и под существующими объектами недвижимости ОАУ «Спортивно-Туристический комплекс «Горный воздух», общая площадь 61732 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый номер земельного участка №.

Из схемы взаимного расположения земельных участков следует, что в состав земельного участка с кадастровым номером № входит земельный участок № занимаемый ответчиком, который является членом НСТ «Шахтер».

Из акта осмотра земельного участка № от 25 апреля 2018 г., составленного специалистом ДЗП г. Южно-Сахалинска А. следует, что на земельном участке № НСТ «Шахтер», расположено строение - дачный домик, высажены плодово-ягодные насаждения, что подтверждается фотографиями спорного земельного участка.

В ходе судебного разбирательства суду третьим лицом на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований НСТ «Шахтер» не представлено доказательств, подтверждающих предоставления в пользование (аренду) земельного участка превышающего площадь первоначально предоставленного НСТ «Шахтер» земельного участка площадью 6,3 га.

Ответчик, представитель ответчика в подтверждение прав на земельный участок №, представили суду копию членской книжки садовода НСТ «Шахтер» на имя ответчика, выписку из протокола № от 29 июня 2017 года, межевое дело. Вместе с тем, представленные документы не подтверждают права ответчика на занимаемый земельный участок, поскольку, как установлено в судебном заседании, НСТ «Шахтер», членом которого является ответчик, не имеет правоустанавливающих документов на земельный участок, занимаемый его членами, а следовательно, не имел права предоставлять его ответчику.

Доводы представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований о наличии у НСТ «Шахтер» и его членов права общей долевой собственности на фактически занимаемый земельный участок, возникшего в силу проведения инвентаризации земельного участка, являются несостоятельными, поскольку по результатам проведенной инвентаризации НСТ «Шахтер», а также его члены в установленном законом порядке свои права на земельный участок не оформили, правоустанавливающие документы не получили и суду не представили.

Факт предоставления земельных участков в собственность гражданам членам НСТ «Шахтер» согласно постановлениям мэра города Южно-Сахалинска № 1867 от 06.10.2005г., №2124 от 13.11.2005г. также не может свидетельствовать о возникновении права собственности, в том числе общедолевого или иного законного основания владения земельным участком № у ответчика.

Постановление администрации г. Южно-Сахалинска о передаче в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером №, в состав которого входит участок, занимаемый ответчиком на момент разрешения спора по существу незаконным не признано и в установленном порядке не отменено. Право постоянного (бессрочного) пользования ОАУ «Спортивно - туристический комплекс «Горный воздух» на вышеуказанный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано в органах государственной регистрации.

Доводы ответчика, третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в части того, что земельный участок № подлежит принудительному отчуждению для государственных нужд в порядке, предусмотренном ст. 28 ФЗ «О территориях опережающего социально- экономического развития в РФ», ст. 279 ГК РФ, ст. 56.2 Земельного кодекса РФ основан на неверном толковании норм права, поскольку указанный земельный участок не принадлежит ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения, праве аренды земельного участка, праве собственности.

Также несостоятельны доводы представителя НСТ «Шахтер» в части возмещения стоимости объектов, расположенных на земельном участке № поскольку в силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Разрешая заявление о пропуске истцом срока исковой давности суд руководствуется положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковая давность не распространяется на спорные правоотношения (требования иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об освобождении земельного участка, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером № идентифицированный по представленным данным НСТ «Шахтер» как земельный участок под номером № общей площадью 863 кв.м. являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку, ответчик без законных оснований использует земельный участок № площадью 863 кв. м., являющийся составной частью земельного участка с кадастровым номером №, законным пользователем которого является истец.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения - 30 дней со дня вступления решения в законную силу, а в случае не исполнения решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования областного автономного учреждения «Спортивно - туристический комплекс «Горный воздух» к ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок – удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок, площадью 893 кв.м., № НСТ «Шахтер» с координатами в местной системе координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

являющийся частью земельного участка с кадастровым номером № от любых ограждений, объектов как капитального, так и некапитального характера, в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного решения.

При неисполнении решения суда ФИО3 в установленный срок ОАУ «СТК «Горный воздух» вправе совершить эти действия самостоятельно, с последующим взысканием с ФИО3 понесенных расходов.

Взыскать с ФИО3 в пользу областного автономного учреждения «Спортивно-Туристический комплекс «Горный воздух» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер