Решение № 2А-100/2024 2А-1449/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-100/2024

Дело № 2а-100/2024 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 12 февраля 2024 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому иску ФИО3 к призывной комиссии Краснодарского края, ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», военному комиссариату г. Армавира, Новокубанского и Успенского районов Краснодарского края и призывной комиссии муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии Краснодарского края от 30.05.2023 года, и по административному иску ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», военному комиссариату г. Армавира, Новокубанского и Успенского районов Краснодарского края и призывной комиссии муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края от 11.10.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Краснодарского края, ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», военному комиссариату г. Армавира, Новокубанского и Успенского районов Краснодарского края и призывной комиссии муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Краснодарского края о призыве на военную службу, принятое во время весенней призывной компании 2023 года в отношении административного истца от 30.05.2023 года.

Также ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», военному комиссариату г. Армавира, Новокубанского и Успенского районов Краснодарского края и призывной комиссии муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края о призыве на военную службу, принятое во время осенней призывной кампании 2023 года в отношении административного истца от 11.10.2023 года.

В обоснование административных исковых заявлений указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Армавира, Новокубанского и Успенского районов Краснодарского края. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2023 года, в отношении него призывной комиссией по Новокубанскому району Краснодарского края было принято решение об освобождении от призыва на военную службу и списание в запас, в связи с признанием ограниченно годным к прохождению военной службы в соответствии с п. «а» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565. 30.05.2023 года решением призывной комиссии Краснодарского края решение призывной комиссии по Новокубанскому району было отменено и вынесено решение о призыве ФИО3 на военную службу в связи с изменением категории годности на «Б-3» на основании п. «б» ст. 47 Расписание болезней. С данным решением призывной комиссии Краснодарского края он не согласен, поскольку при проведении контрольного медицинского освидетельствования, врачами-специалистами не были учтены его жалобы на состояние здоровья и медицинские документы, представленные им комиссии. Однако согласно Расписанию болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 заболевание, имеющееся у административного истца, а именно «гипертоническая болезнь», должно относиться к п. «а» ст. 47, п. «в» ст. 43 Расписания болезней, которые устанавливают категорию годности «В», то есть ограниченно годен к военной службе. При этом административный истец должен быть освобожден от военной службы.

11.10.2023 года призывной комиссией Новокубанского района Краснодарского края ФИО3 был признан годным к прохождению срочной службы, и ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения срочной службы на 23.10.2023 года. Считает данное решение незаконным и подлежащим отмене, так как является педагогическим работником в МОБУСШ № . . . им. Ф.Т. Данчева х. Родниковского в должности учителя литературы. В соответствии с п. «в», ч. 1 ст. 25 Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, являющееся педагогическими работниками образовательных организаций, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля.

Определением суда от 08 ноября 2023 года дело по административному исковому иску ФИО3 к призывной комиссии Краснодарского края, ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», военному комиссариату г. Армавира, Новокубанского и Успенского районов Краснодарского края и призывной комиссии муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии Краснодарского края от 30.05.2023 года, и дело по административному иску ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», военному комиссариату г. Армавира, Новокубанского и Успенского районов Краснодарского края и призывной комиссии муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края от 11.10.2023 года были объединены в одно производство.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные им административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Краснодарского края и призывной комиссии муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были уведомлены.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исков по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные вне судебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее в тексте - Федеральный закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете, не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Армавир, Новокубанского и Успенского районов.

Решением призывной комиссией муниципального образования Новокубанский район от 04.05.2023 года ФИО3 освобожден от призыва на военную службу, в связи с установлением категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

30.05.2023 призывной комиссией Краснодарского края в отношении административного истца, по результатам контрольного медицинского освидетельствования и установления категории годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), решение призывной комиссии г. Армавира, Новокубанского и Успенского районов от 04.05.2023 года № 8 об освобождении от призыва на военную службу отменено, принято решение о призыве ФИО3 на военную службу.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Из учетной карты призывника следует, что ФИО3 при прохождении контрольного медицинского освидетельствования выставлена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом согласно учетной карте призывника, а также листам медицинского освидетельствования по результатам соответствующих освидетельствований призывной комиссией присвоена категории годности к военной службе «Б-3» в связи с выставлением врачом-терапевтом соответствующего диагноза.

При этом каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, позволяющих признать административного истца ограничено годным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам контрольного медицинского освидетельствования у ФИО3 выявлено не было, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так и из отметок в учетной карте призывника.

Согласно представленным суду медицинским документам, на момент медицинского освидетельствования дополнительных признаков, соответствующих иному пункту категории годности у ФИО3 не диагностировано, симптомы в медицинских документах, в том числе в результатах анализов, не описаны, в связи с чем медицинское заключение об определении категории Б-3 не противоречит материалам административного дела.

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что Призывной комиссией Краснодарского края, учтены данные о состоянии здоровья административного истца в их совокупности и врачами-специалистами установлены достаточные основания для присвоения категории годности к военной службе Б-3.

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца убедительных доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено.

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

Исходя из ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции, о состоянии здоровья гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

ФИО3, считая себя ограниченно годным к военной службе, не воспользовался вышеуказанными правами, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что контрольное медицинское освидетельствование в отношении ФИО3 было проведено в установленном правовыми актами порядке, административный истец был освидетельствован врачами-специалистами, при этом оснований для направления его на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

Применительно к Положению и Расписанию болезней объективных доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе «Б-3», не установлено. Основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболевания, подтвержденного в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение призывной комиссии Краснодарского края о призыве на военную службу было принято в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Доказательств обратного суду не представлено, изложенные в административном исковом заявлении доводы суд находит несостоятельными.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным и отменене решения призывной комиссии Новокубанского района Краснодарского края от 11.10.2023 года о призыве на военную службу, суд приходит к следующему.

Решением призывной комиссии муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края от 11.10.2023 года ФИО3 призван на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы.

28.12.2023 года призывной комиссией Краснодарского края № 16 решение о призыве ФИО3 на военную службу от 11.10.2023 года № 3 отменено.

Таким образом, в настоящее время указанное решение призывной комиссии права и законные интересы административного истца не нарушает. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушений которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

При таких обстоятельствах, поскольку права административного истца ФИО3 в настоящее время не нарушаются, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 к призывной комиссии муниципального образования о признании решения незаконным, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к призывной комиссии Краснодарского края, ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», военному комиссариату г. Армавира, Новокубанского и Успенского районов Краснодарского края и призывной комиссии муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края о признании решения призывной комиссии Краснодарского края от 30.05.2023 года незаконным отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», военному комиссариату г. Армавира, Новокубанского и Успенского районов Краснодарского края и призывной комиссии муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края о признании решения призывной комиссии муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края от 11.10.2023 года незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.02.2024 года.

Судья Оврах В.Е.