Решение № 12-38/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 12-38/2024

№ 12-38/2024

УИД 03RS0009-01-2024-000760-14


РЕШЕНИЕ

г. Белебей 28 мая 2024 года

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Мухамадьярова И.И., рассмотрев жалобу защитника Кузиной Л.Н. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 27 февраля 2024 г., вынесенное в отношении АО Белебеевский завод «Автонормаль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 27 февраля 2024 г. АО Белебеевский завод «Автонормаль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, защитник названного юридического лица просит об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Защитник Кузина, будучи надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Начальник отделения - старший судебный пристав Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучение доводов жалобы и исследование материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Государственным органом, наделённым полномочиями исполнять судебные акты, является Федеральная служба судебных приставов России, деятельность которой, связанная с исполнением судебных постановлений, регламентирована Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнимость требования является одним из элементов его законности, поскольку исходит от государственного гражданского служащего, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. В целях достижения исполнения требования судебного пристава-исполнителя оно должно быть доведено до лица, обязанного его исполнить в разумный для исполнения срок.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС 033583963 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника – ОАО «Белебеевский завод «Автонормаль», в пользу взыскателя – Башкирская природоохранная межрайонная прокуратура в интересах неопределённого круга лиц, предмет взыскания: обязать Открытое акционерное общество «Белебеевский завод «Автонормаль» провести реконструкцию биологических очистных сооружений для обеспечения очистки сбрасываемых сточных вод в <адрес> (приток р. Ик) до концентраций вредных веществ в сточных водах установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование 02-ДД.ММ.ГГГГ.013.-Р-РСВХ-С-2011-00658/00 от ДД.ММ.ГГГГ Установить Открытому акционерному обществу "Белебеевский завод "Автонормаль" срок исполнения решения суда по настоящему иску 5 лет.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ОАО «Белебеевский завод «Автонормаль».

Как установлено из материалов исполнительного производства, должником требования исполнительного листа в срок установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебным приставом — исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должник предупреждён об административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. Указанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № Белебеевским городским судом Открытому акционерному обществу "Белебеевский завод "Автонормаль» предоставлена отсрочка исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № Белебеевским городским судом Открытому акционерному обществу "Белебеевский завод "Автонормаль» предоставлена отсрочка исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление отправлено должнику почтовой корреспонденцией.

06.12.2023 года руководитель организации предупреждён об уголовной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 315 УК РФ.

11.01.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

АО Белебеевский завод «Автонормаль» данное требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО Белебеевский завод «Автонормаль» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в присутствии представителя должника АО Белебеевский завод «Автонормал»" Кузиной составлен протокол об административном правонарушении, квалифицируемого по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вручён должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ образует неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ АО Белебеевский завод «Автонормаль» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Согласно ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 556-О следует, что во взаимосвязи со ст.2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.Частью 1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Сведений о приостановлении исполнительного производства, предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения данного исполнительного документа на момент вынесения постановления в деле не имеется.

Исполнение судебных актов, вступивших в законную силу, исполнительных документов, а равно исполнение (выполнение) требований, запросов судебных приставов-исполнителей согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» не ставятся в зависимость от каких-либо условий, установленных иными законами РФ.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Факт неисполнения заявителем содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, подтверждён материалами дела, а именно:

исполнительным листом серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по делу №;

постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу так же не имеется.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении АО Белебеевский завод «Автонормаль» составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов должностного лица не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона, при вынесении постановления всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода должностного лица о наличии в действиях АО Белебеевский завод «Автонормаль» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к выводу о том, что действия АО Белебеевский завод «Автонормаль» правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы, изложенные в жалобе влекущими, по мнению АО Белебеевский завод «Автонормаль», отмену постановления должностного лица, приняты во внимание быть не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ следует, что перечень способов извещений и вызовов в рамках производства по делу об административном правонарушении носит открытый характер, поскольку для извещения допускается использование любых средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника юридического лица Кузиной, действующей на основании доверенности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещённым законным представителем, в качестве защитника.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право юридического лица на защиту нарушено не было.

В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" и ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа во вновь установленный срок, АО Белебеевский завод «Автонормаль» ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Следует также иметь в виду, что ст.2, ч.3 ст.17, ст.18, ч.1 ст.45 и ст.46 Конституции РФ гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения вступившего в законную силу судебного решения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Доказательств того, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, суду не представлено.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюдён.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Учитывая статус юридического лица, совершение административного правонарушения впервые, неисполнение назначенного административного наказания на день рассмотрения жалобы, а также факт того, что на день вынесения настоящего решения осуществлены мероприятия по исполнению требования исполнительного документа (решение суда частично исполнено), правонарушении не повлекло исключительных общественно вредных последствий, рассматриваемым правонарушением не причинён вред и не возникла угроза причинения вреда личности, отсутствует имущественный ущерб, во избежание излишней финансовой нагрузки на юридическое лицо, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет в данном случае применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит замене предупреждением.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Данная норма применима в рамках рассматриваемого дела, потому как изменение постановления в части назначенного административного наказания, а именно замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении АО Белебеевский завод «Автонормаль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, изменить: заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан ФИО4