Решение № 2-791/2017 2-791/2017~М-487/2017 М-487/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-791/2017

Дело № 2-791/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г.Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Макарову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Макарову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что ***.***.***** года между ОАО Банк «Западный» и Макаровым М.М. был заключен кредитный договор № *****, согласно которому, ответчику предоставлен кредит в сумме ***** рублей, на срок до 60 месяцев, при условии уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 38 % годовых. В нарушение условий кредитного договора, ответчик несвоевременно исполнял условия договора. Просят взыскать с ответчика сумму основного долга в размере *****, просроченную ссудную задолженность в размере *****, сумму начисленных текущих процентов в размере *****, просроченную задолженность по процентам в размере *****, пени на сумму задолженности по основному долгу в размере *****, пени на сумму задолженности по процентам в размере *****, расходы по уплате государственной пошлины в размере *****.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере *****, просроченную ссудную задолженность в размере *****, начисленных текущих процентов в размере *****, просроченную задолженность по процентам в размере *****, пени на сумму задолженности по основному долгу в размере *****, пени на сумму задолженности по процентам в размере *****, расходы по уплате государственной пошлины в размере *****.

Представитель истца Ковалева Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Макаров М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 07.10.2014 года ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ОАО Банк «Западный» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин В.В., действующий на основании Протокола № 117 заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09.10.2014 г. и Приказа №1 от 09.10.2014 г. (л.д. 25-31).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ***.***.***** года между ОАО Банк «Западный» и Макаровым М.М. был заключен кредитный договор № *****, по условиям которого, ответчик получил кредит в сумме ***** на срок 60 месяцев. Согласно п.1.1. проценты за пользование кредитом устанавливаются в размере 38% годовых (л.д. 11-16).

Выдача денежных средств ответчику в размере *****, подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора заемщик обязуется погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячными аннуитетными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, а именно: несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ***.***.***** года сумма задолженности по основному долгу составила в размере ***** просроченная ссуда в размере *****, начисленные текущие проценты в размере *****, просроченная задолженность по процентам в размере *****, пени на сумму задолженности по основному долгу в размере *****, пени на сумму задолженности по процентам в размере *****.

В соответствии с п. 4.1.3 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по настоящему договору.

Также установлено, что ответчик Макаров М.М. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, Банком ***.***.***** года ему вручена претензия о возврате суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом (л.д.5). Указанные обязательства Макаровым М.М. до настоящего времени не исполнены.

Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в договоре, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени на сумму задолженности по основному долгу составляет в размере *****, пени на сумму задолженности по процентам составляет в размере *****

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение ответчиками сроков возврата кредита, предусмотренная кредитным договором, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить размер пени на сумму задолженности по основному долгу до *****, пени на сумму задолженности по процентам до *****.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Макарова М.М. задолженность по кредитному договору № ***** года в размере *****, в том числе сумма основного долга в размере *****, просроченная ссуда в размере *****, начисленные текущие проценты в размере *****, просроченная задолженность по процентам в размере *****, пени на сумму задолженности по основному долгу в размере *****, пени на сумму задолженности по процентам в размере *****.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере *****.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ***** в размере *****, в том числе сумма основного долга в размере *****, просроченная ссуда в размере *****, начисленные текущие проценты в размере *****, просроченная задолженность по процентам в размере *****, пени на сумму задолженности по основному долгу в размере *****, пени на сумму задолженности по процентам в размере *****, расходы по уплате государственной пошлины в размере *****, всего в размере *****

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Свотина