Решение № 2А-479/2018 2А-479/2018 ~ М-201/2018 М-201/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-479/2018

Дело № 2а-479/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Казайкиной М.К.,

с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому РОСП <адрес> ФССП по РТ Ф. И.С., являющейся также представителем ответчиков Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому РОСП <адрес> ФССП по РТ, старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому РОСП <адрес> ФССП по РТ Г. Р.Р., Управления ФССП по РТ, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому РОСП <адрес> ФССП по Республике Татарстан ФИО4, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому РОСП <адрес> ФССП по Республике Татарстан ФИО5, Отделу судебных приставов по Кировскому и Московскому РОСП <адрес> ФССП по Республике Татарстан Управлению ФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому РОСП <адрес> ФССП по Республике Татарстан ФИО6, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому РОСП <адрес> ФССП по Республике Татарстан Ф. И.С. о признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф. И.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения взыскание долга в размере 609642,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратившись через портал «Госуслуги» в УФССП по РТ с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, узнал, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО2 на депозитный счет УФССП по РТ списано 609642,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф. И.С. вынесено постановление № об отложении исполнительных действий. ФИО1 считает, что действие и бездействие судебного пристава-исполнителя Ф. И.С. противоречат закону и нарушают права и законные интересы ФИО1, который вправе рассчитывать на скорейшее получение взысканных денежных средств. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженное в не перечислении взыскателю по исполнительному производству № взысканной с должника суммы в установленный статьей 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения закона, путем выдачи распоряжения на перечисление с депозитного счета УФССП по РТ взысканной денежной суммы на счет взыскателя; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отложении действий по исполнительному производству №.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление ФССП России по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому РОСП <адрес> ФССП по Республике Татарстан Ш. Р.К., старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому РОСП <адрес> ФССП по Республике Татарстан Г. Р.Р., Отдел судебных приставов по Кировскому и Московскому РОСП <адрес> ФССП по Республике Татарстан.

Административный истец в судебном заседании поддержал административные исковые требования, пояснил, что с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время денежные средства в рамках исполнительного производства перечислены не были, решение суда не исполнено. В связи с чем, считает постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий незаконным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому РОСП <адрес> ФССП по Республике Татарстан Ф. И.С., являющаяся также представителем административных ответчиков Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому РОСП <адрес> ФССП по РТ, старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому РОСП <адрес> ФССП по РТ Г. Р.Р., Управления ФССП по РТ в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения взыскание задолженности в размере 609642,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Управления ФССП по Республике Татарстан перечислено: сумма в размере 21716,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 523079,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб., данные денежные не перечислены ФИО1, поскольку ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление об отложении исполнительных действий, ввиду обжалования определения об отказе в принятии заявления об отмене заочного решения. Срок для перечисления денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства составляет 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Денежная сумма в полном объеме поступила на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ. Ранее исполнительное производство откладывалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об отказе в принятии частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ ей не поступало. Постановление об отложении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ выносилось ею, судебным приставом-исполнителем Ш. Р.К. вынесено постановление об отложении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что она находилась в отпуске. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП <адрес> УФССП по РТ Ш. Р.К. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф. И.С. вынесено постановление об отложении исполнительных действий на основании заявления ФИО2, поскольку им была подана частная жалоба на определение Кировского районного суда <адрес> РТ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления об отложении исполнительных действий. На данный момент решение суда исполнено, денежные средства ФИО2 перечислены. Частная жалоба принята к производству, но дата рассмотрения частной жалобы судом не назначена. Возражает против перечисления денежных средств с депозитного счета в пользу ФИО1, поскольку в случае отмены судебного решения, возврат денежных средств будет затруднителен. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании частей 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьями 15, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения. Данная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий, следовательно, такое решение может приниматься судебным приставом неоднократно

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 64, 68 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

На основании статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> РТ вынесено заочное решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 609642,23 руб. (л.д.113-117).

Заочное решение Кировского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист (л.д.111-112).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> УФССП по РТ Ф. И.С. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 с предметом исполнения взыскание задолженности в размере 609642,23 руб. в пользу ФИО1 (л.д.108-109).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.105-107).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Отдел судебных приставов по Кировскому и Московскому РОСП <адрес> ФССП по РТ с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с обжалованием решения суда (л.д.104).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф. И.С. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Ш. Р.К. в связи с уходом судебного пристава-исполнителя Ф. И.С. в отпуск (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Отдел судебных приставов по Кировскому и Московскому РОСП <адрес> ФССП по РТ с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с обжалованием решения суда (л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ш. Р.К. вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.98).

С расчетного счета № на депозитный счет Управления ФССП по Республике Татарстан перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 21716,39 руб. (л.д.93), ДД.ММ.ГГГГ - 92,34 руб. (л.д.94), ДД.ММ.ГГГГ - 523079,89 руб. (л.д.95).

Определением Кировского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения (л.д.55-57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> РТ с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения по существу заявления об отмене заочного решения (л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> РТ с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

Определением Кировского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ФИО2 об отмене заочного решения отказано (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана частная жалоба на определения Кировского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-62).

Определением Кировского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении исполнительного производства отказано (л.д.92).

Нормы статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий, следовательно, такое решение может приниматься судебным приставом неоднократно. Закон не дает указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, и оставляет данный вопрос на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель располагал информацией об оспаривании ФИО2 заочного решения суда, данное обстоятельство могло существенно повлиять на его дальнейшие действия в конкретный и определенный временной период, оно свидетельствовало о затруднении в исполнении судебного акта, таким образом, у судебного пристава имелись основания для отложения исполнительных действий.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

Таким образом, суд, анализируя вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись объективные основания для отложения исполнительных действий при наличии вышеуказанных обстоятельств, при этом оспариваемые действия осуществлены должностным лицом в пределах предоставленных ему законом полномочий в установленном законом порядке.

Кроме того, необходимо отметить, что решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Из материалов дела следует, что еще на момент обращения в суд с настоящим административным иском, срок действия оспариваемого административным истцом постановления (срок, на который было отложено совершение исполнительных действий) истек. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что оспариваемое постановление в период его действия привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оснований считать, что оспариваемое постановление, действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, у суда не имеется.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспаривание ФИО2 заочного решения Кировского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, являлось препятствием для перечисления денежных средств взыскателю, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановлений об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения.

Разрешая административные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не перечислении денежных средств с депозитного счета на счет взыскателя, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о получении сведений о наличии счетов в банках и денежных средств на них, что следует из представленных в материалы дела документов.

Из сведений, имеющихся в материалах дела, следует, что судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет счета в Филиале «Цетральный» ПАО «Совкомбанк». На данные счета должника судебным приставом-исполнителем был наложен арест.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждаются выводы суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель Ф. И.С. в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимала необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Денежные средства, подлежащие перечислению ФИО1, были перечислены на депозитный счет Управлении ФССП по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, непосредственно с указанной даты в данном случае надлежит исчислять срок, предусмотренный частью 1 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки перечисления денежных средств, предусмотренные статьей 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются необоснованными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление об отложении исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства с депозитного счета Управления ФССП по Республике Татарстан не перечислены в пользу ФИО1, в связи с вынесением постановления об отложении исполнительных действий, поэтому, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому РОСП <адрес> ФССП по Республике Татарстан ФИО4, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому РОСП <адрес> ФССП по Республике Татарстан ФИО5, Отделу судебных приставов по Кировскому и Московскому РОСП <адрес> ФССП по Республике Татарстан Управлению ФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому РОСП <адрес> ФССП по Республике Татарстан ФИО6, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Солдатова С.В.