Решение № 2-2444/2024 2-2444/2024~М-1402/2024 М-1402/2024 от 26 июля 2024 г. по делу № 2-2444/2024

№ 2-2444/2024

УИД27RS0001-01-2024-001995-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,

при помощнике секретаре Арутюновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 309 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины 6 296 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО3 и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор ОСАГО, как владелец автомобиля Toyota №, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобиль второго участника аварии Toyota № получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, авария произошла в результате того, что водитель ФИО1 управляющий автомобилем Toyota № нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб причинённый застрахованному автомобилю составил 309 600 руб.. В связи с тем что ущерб второго участника автомобиля возник в результате страхового случая предусмотренного договором страхования, Страховщик исполняя свои обязанности по договору возместил в полном объеме потерпевшему причинение вследствие страхового случая убытки.

Просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 309 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 296 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах своей не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 117 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства при отсутствии возражений со стороны истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилями Тойота Аква, г.р.з. № и Тойота Королла, г.р.з. № под управлением виновника ФИО1.

Согласно акта о страховом случае автомобилю Тойота Аква, г.р.з. № был причинён ущерб в размере 309600 руб..

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № потерпевшему была выпечена сумма страхового возмещения в размере 309600 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия о выплате ущерба в размере 309 600 руб. оставленная без ответа.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется совокупность условий для возложения ответственности, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ на ответчика ФИО1.

Страховщиком случай признан страховым, потерпевшему произведена оплата страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, к страховщику перешло право требования к ФИО1 ответственному за наступление страхового случая в пределах суммы выплаченного страхового возмещения 309 600 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до настоящего момента ответчиком не погашена задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении в данной части требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 296 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (№) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение №) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 309 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6296 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2024 года.

Судья А.С. Файзуллина