Решение № 12-114/2023 12-144/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 12-114/2023

Дело № 12-144/2023

УИД № 12RS0001-01-2023-001960-89


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

9 ноября 2023 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Александров С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения

установил:

Постановлением заместителя начальника центра-начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, в обоснование указывает, что транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № она не управляла, поскольку с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находилась в <адрес> на рабочем месте в <данные изъяты> и не осуществляла поездки на транспортном средстве. Указанным транспортным средством управлял ее супруг Д.Н.Х., который ездил в <адрес> в МФЦ для осуществления сделки по купле-продаже земельного участка и жилого дома.

В судебное заседание ФИО1 и Д.Н.Х. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Как установлено должностным лицом ЦАФАП ГИБДД по Республике Марий Эл, ДД.ММ.ГГГГ в 19:00:33 по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением заместителя начальника центра-начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С состоявшимся решением должностного лица согласиться нельзя.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 предоставлена справка с места работы ФИО1, из которой следует, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ с. 9 часов 00 минут по 18 часов 00 минут находилась на рабочем месте в офисном здании <данные изъяты>. В соответствии с письменными показаниями Д.Н.Х. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что именно он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Доводы заявителя и показания Д.Н.Х. подтверждаются полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому среди лиц, допущенных к управлению автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в том числе значится Д.Н.Х., а также описью документов, принятых от Д.Н.Х. для оказания государственных услуг в МФЦ, расположенной в <адрес><адрес>, при этом дата принятия документов указана ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 29 минут.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вышеперечисленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством ФИО1 не управляла, а управляло другое лицо.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника центра-начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изложенное согласуется с позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.06.2021 № 51-АД21-7-К8.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника центра-начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника центра-начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики М. Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья С.С. Александров