Апелляционное определение № 33-4029/2025 от 8 декабря 2025 г.

судья Цветкова А.В.

№ 2-4711/2025

УИД 35RS0010-01-2024-020400-90

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-4029/2025
г. Вологда
09 декабря 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Смыковой Ю.А.,

судей Жгутовой Н.В., Сотникова И.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СКР Трейдстрой» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «СКР Трейдстрой», ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3, судебная коллегия

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обществом с ограниченной ответственностью «СКР Трейдстрой» (далее – ООО «СКР Трейдстрой») обязательств по оплате полученного товара в рамках заключенного договора поставки с обществом с ограниченной ответственностью «СтройТерминал» (далее – ООО «СтройТерминал»), последнее обратилось в суд с иском к ООО «СКР Трейдстрой», поручителям ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки от <ДАТА> №...: основного долга - 425 060 рублей 72 копейки, процентов за пользование коммерческим кредитом - 96 511 рублей 66 копеек, неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара - 81 806 рублей 06 копеек, расходов по уплате государственной пошлины - 17 068 рублей.

Требования мотивированы тем, что направленное истцом в адрес ответчиков претензионное письмо об оплате задолженности по договору поставки оставлено без удовлетворения; нарушенное право истца подлежит защите испрашиваемым способом.

Протокольным определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 309 Центрального района Санкт-Петербурга (далее – ГБОУ СОШ № 309 Центрального района Санкт-Петербурга).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены; с ООО «СКР Трейдстрой», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «СтройТерминал» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору поставки от <ДАТА> №..., а также расходы по уплате государственной пошлины в испрашиваемом размере.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СКР Трейдстрой» по доверенности ФИО3, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что доверенность на имя ФИО4 не содержит полномочий на получение товарно-материальных ценностей, последующее одобрение сделки не последовало. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств признания ФИО1 испрашиваемой задолженности, а договором поручительства обеспечиваются обязательства поручителей перед истцом, не превышающие 300 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 октября 2025 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4

04 декабря 2025 года в суд апелляционной инстанции поступило мировое соглашение от <ДАТА>, подписанное ООО «СтройТерминал» в лице генерального директора ФИО5, ООО «СКР Трейдстрой» в лице генерального директора ФИО1, ФИО1, ФИО2

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ООО «СКР Трейдстрой», ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 просила утвердить представленное в суд апелляционной инстанции мировое соглашение.

От генерального директора ООО «СтройТерминал» ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 153.10, 220, 221 ГПК РФ разъяснены, сторонам известны и понятны.

Судебная коллегия, проверив условия мирового соглашения, считает возможным его утвердить, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав иных лиц, заключено в интересах каждой из сторон.

Полномочия представителей юридических лиц на подписание мирового соглашения судебной коллегии проверены.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

В силу статьи 326.1 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Таким образом, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 9 статьи 153.10 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, государственная пошлина, уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату в размере 50 %.

Руководствуясь статьей 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 мая 2025 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное <ДАТА> между обществом с ограниченной ответственностью «СтройТерминал», обществом с ограниченной ответственностью «СКР Трейдстрой», ФИО1, ФИО2, по условиям которого:

общество с ограниченной ответственностью «СКР Трейдстрой», ФИО1, ФИО2 несут солидарную ответственность и обязуются выплатить обществу с ограниченной ответственностью «СтройТерминал» денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей в следующем порядке: 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в день подписания сторонами мирового соглашения, 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей не позднее <ДАТА>, 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей не позднее <ДАТА>, 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей не позднее <ДАТА>, 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей не позднее <ДАТА>;

денежные средства перечисляются обществом с ограниченной ответственностью «СКР Трейдстрой», ФИО1, ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «СтройТерминал» по следующим реквизитам: ООО «СтройТерминaл» ИНН/КПП: .../..., ОГРН ..., р/с ..., банк получателя: Вологодское отделение № 8638 ПАО Сбербанк, БИК ..., к/с ..., ИНН ..., КПП ...;

общество с ограниченной ответственностью «СтройТерминал» отказывается от всех требований к обществу с ограниченной ответственностью «СКР Трейдстрой», ФИО1, ФИО2, заявленных им по делу №..., рассматриваемому Вологодским областным судом, в том числе от требований o взыскании денежных средств по договору поставки от <ДАТА> №... сверх той суммы, которая указана в пункте 1 настоящего мирового соглашения, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара в рамках договора поставки от <ДАТА> №..., a также требований o взыскании судебных издержек по вышеуказанному делу;

судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела, относятся на каждую из сторон и распределению не подлежат;

условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон по делу №..., рассматриваемом Вологодским областным судом;

если указанная в настоящем мировом соглашении сумма не будет переведена на банковский счет общества с ограниченной ответственностью «СтройТерминал» в срок, указанный в пункте 1 мирового соглашения, общество с ограниченной ответственностью «СтройТерминал» на основании статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет право обратиться в Вологодский городской суд Вологодской области c ходатайством o выдаче ему исполнительного листа.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТерминал» к обществу с ограниченной ответственностью «СКР Трейдстрой», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройТерминал» из бюджета государственную пошлину в сумме 8534 рубля, уплаченную по платежному поручению от <ДАТА> №....

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СКР Трейдстрой» из бюджета государственную пошлину в сумме 7500 рублей, уплаченную по платежному поручению от <ДАТА> №....

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.