Решение № 2-398/2017 2-398/2017~М-232/2017 М-232/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-398/2017

Дело № 2-398/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать в солидарном порядке с заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по Соглашению № от 16 сентября 2013 года в размере 1127114,34 руб., состоящую из: основного долга – 736524,59 руб.; процентов за пользование кредитом за период с 11.12.2014года по 14.09.2016 года – 232014,73 руб.; пени за неуплату основного долга за период с 11.03.2015 года по 27.01.2017 года – 105335,80 руб.; пени за неуплату процентов с 13.01.2015 года по 27.01.2017 года – 53239,22 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 13835,57 руб.

Истец АО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил. В суд поступило заявление, в котором представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, по неизвестной суду причине, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

16 сентября 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» (после переименования-АО «Россельхозбанк») и ФИО1 было заключено Соглашение № (л.д.14-15), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 1000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 18,75% годовых. Срок возврата кредита – 17 сентября 2018 года. Погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляется согласно графику (л.д.16), являющемуся неотъемлемой частью Соглашения.

Ответчик была ознакомлена с Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее по тексту – Правила) (л.д.18-24), была с ними согласна и обязалась выполнять, о чем имеется ее собственноручная подпись (л.д.24).

В качестве обеспечения возврата кредита ОАО «Россельхозбанк» с ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства физического лица № и № от 16 сентября 2013 года (л.д.26-33, 34-41). Согласно п.п.1.1, 1.2 договора поручительства, поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по Соглашению №, заключенному между кредитором и должником. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствие с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит в размере 1000 000 руб. предоставлен заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 16 сентября 2013 года (л.д.42) и выпиской по лицевому счету за 16 сентября 2013 года (л.д.43).

Нарушение условий возврата кредита заемщиком ФИО1 и поручителями ФИО2, ФИО3 подтверждается мемориальными ордерами №, № от 12.01.2015 года (л.д.44,46) и выписками по счету (л.д.45,47).

Кредитор АО «Россельхозбанк» 15 августа 2016 года направил заемщику и поручителям требования о досрочном возврате кредита (л.д.47-48, 52-53, 54-55), в которых предложил в добровольном порядке погасить задолженность в срок до 14 сентября 2016 года. Данные требования должниками исполнены не были.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ст. 361, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик ФИО1 и поручители ФИО2, ФИО3 не исполнили принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором и договорами поручительства.

Поскольку обязательства заемщиком ФИО1 не исполнены, то в силу ст.363 ГК РФ и положений договоров поручительства от 16 сентября 2013 года поручители ФИО2, ФИО3 и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д.9-10) по состоянию на 27.01.2017 года, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет: основной долг – 736524,59 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 11.12.2014года по 14.09.2016 года – 232014,73 руб.; пени за неуплату основного долга за период с 11.03.2015 года по 27.01.2017 года – 105335,80 руб.; пени за неуплату процентов с 13.01.2015 года по 27.01.2017 года – 53239,22 руб.

Данный расчет ответчиками не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца АО«Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 1127114,34 руб. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к пени судом не усматривается.

Доводы представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5, изложенные в судебном заседании 17.03.2017 года, об обязательном расторжении кредитного договора при условии взыскания оставшейся суммы задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат нормам гражданского законодательства, согласно которым, договор прекращает свое действие с момента фактического исполнения его условий. Вместе с тем, из искового заявления следует, что истцом требования о расторжении кредитного договора заявлено не было.

Кроме того, в силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом указанная норма не содержит положений о прекращении действия кредитного договора с момента вынесения судом решения о взыскании всей задолженности по кредиту.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13835,57руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.02.2017 года (л.д.69). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца АО «Россельхозбанк» с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13835,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по Соглашению № от 16 сентября 2013 года в сумме 1127114 рублей 34 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 835 рублей 57 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2017 года.