Решение № 2-1800/2019 2-1800/2019~М-1407/2019 М-1407/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1800/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Метелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Ангарская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Ангарская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» обратилась с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба.

Определением суда от 31 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19. ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 К-о., ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. Ответчик ФИО1 был осужден Красноярским краевым судом по ч. 3 п. «а» ст. 132 УК РФ и отбывал наказание в Ангарской воспитательной колонии (далее по тексту- АВК) в период с 28.05.2013 года до 15.03.2015 года (даты произошедших в АВК массовых беспорядков). По прибытию в АВК ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка воспитательной колонии уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом № 311 Минюста РФ от 06.10.2006г. (далее по тексту- Правила).

В соответствии с ч.2. ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с этим нормативных правовых актов. Во исполнение выше указанного Закона приняты Правила внутреннего распорядка воспитательной колонии уголовно- исполнительной системы, утв. Приказом № 311 Минюста РФ от 06.10.2006г..

Согласно пункту 18 Правил осужденные обязаны: выполнять требования настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ВК, бережно относиться к имуществу ВК и другим видам имущества.

15 марта 2015 года в период с 3 часов 00 минут до 9 часов 00 минут на режимной территории АВК, расположенной по адресу: <...>- Восточный, квартал 11, строение 2, произошли массовые беспорядки, сопровождавшиеся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества колонии, а также призывами к массовым беспорядкам и участию в них. Ответчик ФИО1 в ходе предварительного расследования подтвердил, что был ознакомлен с «Правилами внутреннего распорядка» (лист 52 Приговора). Решение организовать беспорядки было принято из-за нежелания придерживаться правил распорядка принятия пищи, а также, поведения осужденного ФИО40., применявшего в отношении него и других осужденных физическое насилие.

В массовых беспорядках приняло участие подавляющее большинство осужденных, отбывающих наказание в АВК в указанный период, ответчик ФИО1 и другие осужденные: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19. ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 К-о., ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, совместно с другими осужденными, уголовное преследование в отношении которых прекращено вследствие недостижения ими возраста уголовной ответственности, грубо нарушая общественный порядок и общественную безопасность, демонстрируя явное неуважение к обществу, действуя умышленно, используя в качестве орудий преступления табуреты, тумбы, стулья, деревянные палки, обрезки металлических труб, спички, огнетушители, осколки стекол и иные предметы, совершили погромы, поджоги, приведшие к порче и уничтожению имущества истца.

В соответствии с вступившим в силу Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 21.12.2017 года ответчик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 212 УК РФ (Организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением оружия, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, а также оказанием вооружённого сопротивления представителю власти, а равно подготовка лица для организации таких массовых беспорядков или участия в них) и ч.1. ст. 321 УК РФ (деяния совершенные организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья) (лист 159 Приговора). Приговором установлено 10 эпизодов участия ответчика ФИО1 в погромах и поджогах, приведших к уничтожению имущества истца:

- «находясь в расположении общежития №2 колонии, ФИО1 начал разбивать и ломать предметы мебели, интерьера и технические средства, находящиеся в фойе второго этажа» - (лист 27 Приговора);

- «совершив погромы и поджог в помещениях расположенных на втором этаже общежития №2 колонии, ФИО1 и другие осужденные проследовали на первый этаж общежития, в том числе выпрыгивая из окон второго этажа и, проникая обратно в здание общежития №2 через окна, разбивая их руками, ногами и иным твердыми предметами, так и через входные двери» (лист 28- 29 Приговора);

- ФИО1, а также другие осужденные, рассредоточившись по помещениям, расположенным на первом этаже общежития №2 колонии, учинили погромы, в ходе которых, совместно «перевернули и сломали столы, стулья шкафы, мягкую мебель, сорвали полки с находящимися на них предметами, разбросали и повредили вещи, разбив зеркала, стекла в окнах, сломав камеры видеонаблюдения, электронное и настольное оборудование, предназначенное для спорта и игр, музыкальные инструменты, бытовую технику, в том числе телевизор и домашний кинотеатр, компьютерную технику, оборудование» (лист 29 Приговора);

- «Покинув горящее здание общежития №2 колонии, ФИО1 и другие осужденные, ворруженные заранее изготовленными деревянными палками и металлическими трубами, сломали забор локального ограждения, изолирующего здание общежития № 2 от основной воспитательной колонии, через образовавшееся отверстие рассредоточились по зданиям и сооружениям, расположенным на ее территории (лист 33 Приговора);

- «Осужденные, находящиеся вместе с ответчиком ФИО1, с целью совершения погромов, последовали к запасному выходу карантинного отделения, расположенного на первом этаже общежития №1 колонии, после того, как подсудимый ФИО1 полностью выбил дверь изнутри кроватью, осужденные, рассредоточившись по помещениям, используя табуреты, тумбы, стулья, деревянные палки и иные предметы, а также, нанося удары руками и ногами сломали, разбили и привели в негодность камеры видеонаблюдения, окна, двери, и стекла в дверях, перевернули кровати, сломали столы и стулья, тумбы, шкафы, бытовую технику, оборудование, используемое в работе колонии, предметы интерьера и иное находящиеся там имущество» (лист 34 Приговора);

- «Осужденные, находясь на территории, прилегающей к клубу колонии, совершая погромы, подошли к зданию клуба, где ФИО1 и ФИО32, вооружившись деревянными палками, разбили уличные фонари», (лист 40 Приговора);

- «ФИО1 и другие осужденные, в указанный период времени, проследовали в помещение столовой, где, используя в качестве средств уничтожения имущества деревянные палки, металлические трубы, кирпичи, огнетушители, столовые приборы и иные подручные средства, стали переворачивать столы, стулья, шкафы, посуду, срывать навесные потолки, ломать, разбивать и приводить в негодность камеры видеонаблюдения, бытовую технику, в том числе телевизоры, оборудование, используемое в работе колонии, предметы интерьера, двери, окна, в том числе, разбивая их кирпичами, деревянными палками и иными предметами со стороны улицы»(лист 41 Приговора);

- «ФИО1, с другими осужденными проследовали к зданию банно-прачечного комплекса АВК, где разбили окна, расположенные на первом и втором этажах, бросая в них металлические трубы, огнетушители и иные предметы» (лист 43 Приговора);

- «ФИО1 с другим осужденным, находясь в помещении дисциплинарного изолятора колонии подручными средствами сломали решетку, выбили стекло в окне камеры здания дисциплинарного изолятора, освободив осужденных. Кроме того в этот же период времени ФИО1 проследовал на крышу прогулочных двориков дисциплинарного изолятора колонии, где с целью совершения погромов сломал телефонный аппарат, камеру видеонаблюдения» (листы 45- 46 Приговора).

- «ФИО1, проследовав с другими осужденными к зданию школы, стал «бросать в окна, расположенные на первом и втором этажах школы, камни, кирпичи, палки, мусорный бак и иные предметы, тем самым, разбивая в них стекла» (лист 48 Приговора).

Свои показания ответчик подтвердил в ходе проверки показаний от 4 декабря 2015 года на месте происшествия- на территории АВК и сообщил подробные сведения об обстоятельствах совершения им преступлений (листы 67-68 Приговора).

Таким образом, согласно протоколу осмотров места происшествия от 15 марта 2015 года, схем и фототаблиц, был установлен факт уничтожения имущества истца следующих зданий и сооружений:

- общежитие №1- в карантинном отделении, а также, в других помещениях которого, расположенных на первом этаже, нарушен общий порядок, видны явные следы погромов и поджогов, выбиты окна, уничтожена и повреждена мебель, предметы интерьера, вещи, компьютерная и бытовая техника, оборудование, используемое в работе колонии;

- общежитие №2-по всему периметру, которого видны явные следы погромов, выбиты окна, уничтожена и повреждена мебель, предметы интерьера, вещи, компьютерная и бытовая техника, оборудование, используемое в работе колонии. Большая часть помещений, расположенных на втором этаже, и одно помещение на первом, полностью уничтожены огнем;

- клуб, в помещениях которого нарушен общий порядок, видны следы погромов и поджога, уничтожена и повреждена мебель, компьютерная техника, оборудование, используемое в работе колонии;

- дисциплинарный изолятор, крыша прогулочных двориков и прилегающая к нему территория, по всему периметру которого видны явные следы погромов, поджогов, уничтожения, повреждения имущества, оборудования, используемого в работе колонии. Кроме того, одно из помещений полностью уничтожено огнем;

- медицинская санитарная часть, в помещениях которой нарушен общий порядок, выбиты окна, видны следы погромов, повреждена мебель, оборудование, используемое в работе колонии;

- школа, в помещениях которой нарушен общий порядок, выбиты окна, двери, видны следы погромов, уничтожения, повреждения имущества, оборудования, используемого в работе колонии, а также в учебном кабинете№20 имеются лужи и помарки бурого цвета, похожего на кровь;

- столовая, в помещениях которой нарушен общий порядок, видны следы погромов, выбиты окна, сломаны навесные потолки, уничтожена и повреждена мебель, предметы интерьера, бытовая техника, оборудование, используемое в работе колонии;

- банно-прачечный комплекс, в котором разбиты окна:

- территория, прилегающая к общежитиям №1 и №2, санитарной части, дисциплинарному изолятору, на которой повреждены и уничтожены ограждения колонии, фонари, информационные стенды, беседки и; иные предметы и сооружения» (листы 104- 105 Приговора).

В результате совершения погромов, поджогов, повреждения имущества, уничтожены здания общежития № 2, карантинного отделения и иных помещений, расположенных в общежитии №1, частично разрушены помещения столовой, клуба, медицинской санитарной части, школы, дисциплинарного изолятора, банно-прачечного комплекса колонии, повреждены локальные ограждения учреждения, уничтожено имущество, находящееся в указанных зданиях и на прилегающей к ним территории, а именно: 2 беседки, не представляющие материальной ценности, система видеонаблюдения, электрические и коммуникационные сети, в связи с чем, учреждение длительное время находилось в непригодном для дальнейшего отбывания там наказания осужденных.

По факту причинения имущественного вреда и с целью определения его объема и размера в соответствии с требованиями приказа Минфина России от 13 июня 1995 года №49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», была проведена инвентаризация имущества, находящегося на балансе истца (Приказ от 16.03.2015 года № 124 «О проведении полной инвентаризации материальных ценностей у некоторых материально-ответственных лиц в связи с определением материального ущерба учреждению»). По результатам проведенной инвентаризации и на основании инвентаризационных ведомостей и локально-ресурстных сметных расчетов восстановительного ремонта зданий и сооружений, пострадавших в результате погромов и поджогов, был определен размер материального ущерба, принятый судом (лист 149 Приговора).

Рыночная стоимость материального ущерба, причиненного истцу с учетом эксплуатации и износа имущества, составила, согласно заключению эксперта от 001-1178 от 10.12.2015 года 2 676 988,86 (Два миллиона шестьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 86 копеек; в том числе: уничтожение материальных ценностей- 1 317 903,40 рублей, уничтожение материальных ценностей- 78 410,93 рублей, окна пластиковые- 288 595,4 рублей, двери пластиковые- 189 485,15 рублей, восстановительный ремонт помещений общежития №1- 233 158,82 рублей, восстановительный ремонт общежития №2- 533 934,37 рублей и восстановительный ремонт ДИЗО- 35 500,79 рублей.

Таким образом, вина ответчика ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 212 УК РФ и ч.1. ст.321 УК РФ(лист 159 Приговора), а равно и факт причинения материального ущерба истцу в размере: 2 676 988,86 руб. установлены, бесспорно, вступившим в законную силу приговором от 25.04.2018 года, что имеет преюдициальное значение в рамках гражданского дела. Взыскание материального ущерба, причиненного преступлением, регулируется нормами действующего гражданского законодательства. В соответствии с частью 6 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Уставом утвержденным Приказом ФСИН России от 26.01.2011 №32 (приложение №14 к Приказу) истец не является коммерческой организацией и не преследует цели получения прибыли, занимаясь приносящей доход деятельностью исключительно для выполнения им основных целей и задач в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, взысканию в судебном порядке подлежит реальный ущерб, т.е. прямой действительный ущерб.

Приговором суда, вступившим в законную силу 25.04.2018г. было установлено, что: действия ответчика были согласованы, скоординированы с действиями других осужденных, и имели направленность на реализацию плана по проведению массовых беспорядков на территории АВК, сопровождавшихся насилием и уничтожением имущества истца, путем поджогов и погромов, т.е. носили совместный характер; материальный ущерб был причинен истцу совместными усилиями ответчика и других осужденных.

Таким образом, совместные с другими осужденными действия ФИО1 не позволяют определить степень его вины в причинении истцу материального ущерба и определить перечень имущества, непосредственно им уничтоженного, в связи с чем и, в соответствии со статьей 1080 ГК РФ, предусматривающей, что по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ, а именно: при невозможности определить степень вины каждого соучастника признать доли равными, полагает, что ФИО1 должен нести ответственность за причиненный ущерб в долевом порядке с другими осужденными, виновными в совместном причинении ущерба истцу.

Принимая во внимание тот факт, что в соответствии с приговором вина в причинении материального ущерба истцу установлена в отношении 33 осужденных, истец полагает необходимым определить ущерб, подлежащий возмещению ответчиком ФИО1 в размере 1/33 доли от общего размера материального ущерба, исходя из расчета: 2 676 988, 86 рубля: 33= 81 120 рублей 87 копеек.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 81 120 рублей 87 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела суду не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора были привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19. ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 К-о., ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В суд в качестве доказательства представлен и судом исследованы: устав истца; справка от 16.04.19г.; приговор Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 21.12.2017 года; справка по личному делу осужденного; заключение эксперта от 001-1178 от 10.12.2015 года; приказ от 16.03.2015 года № 124.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в силу приговором Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 21.12.2017 года ФИО1 ответчик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 212 УК РФ и ч.1. ст. 321 УК РФ. Приговором установлено 10 эпизодов участия ответчика ФИО1 в погромах и поджогах, приведших к уничтожению имущества истца.

Данный приговор, в силу требований пункта 4 статьи 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего гражданское дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором суда было установлено, что ФИО1, а также другие осужденные: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19. ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 К-о., ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, действуя совместно, совершили погромы, поджоги, повреждение имущества, уничтожили здания общежития № 2, карантинного отделения и иных помещений, расположенных в общежитии №1, частично разрушили помещения столовой, клуба, медицинской санитарной части, школы, дисциплинарного изолятора, банно-прачечного комплекса колонии, повреждили локальные ограждения учреждения, уничтожили имущество, находящееся в указанных зданиях и на прилегающей к ним территории, а именно: 2 беседки, не представляющие материальной ценности, систему видеонаблюдения, электрические и коммуникационные сети.

Согласно приговору, рыночная стоимость материального ущерба, причиненного указанными действиями истцу с учетом эксплуатации и износа имущества, составила, согласно заключению эксперта от 001-1178 от 10.12.2015 года 2 676 988,86 (Два миллиона шестьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 86 копеек; в том числе: уничтожение материальных ценностей- 1 317 903,40 рублей, уничтожение материальных ценностей- 78 410,93 рублей, окна пластиковые- 288 595,4 рублей, двери пластиковые- 189 485,15 рублей, восстановительный ремонт помещений общежития №1- 233 158,82 рублей, восстановительный ремонт общежития №2- 533 934,37 рублей и восстановительный ремонт ДИЗО- 35 500,79 рублей.

В силу статьи 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.».

В силу статьи 1080 ГК РФ: «Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.».

Согласно пункту 2 статьи 1081 ГК РФ: «Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.».

Истец заявил о возложении на ответчика ответственности в долевом порядке с другими осужденными, в размере 1/33 от общего размера причиненного ущерба, исходя из того, что приговором суда, вступившим в законную силу 25.04.2018г., было установлено, что действия ответчика были согласованы, скоординированы с действиями других 32 осужденных, и имели направленность на реализацию плана по проведению массовых беспорядков на территории АВК, сопровождавшихся насилием и уничтожением имущества истца, путем поджогов и погромов, т.е. носили совместный характер; материальный ущерб был причинен истцу совместными усилиями ответчика и других осужденных.

Суд соглашается с доводами истца о том, что характер совместных с другими осужденными действий ФИО1 не позволяет определить степень его вины в причинении истцу материального ущерба и определить перечень имущества, непосредственно им уничтоженного; при этом, причиной такой невозможности явились именно действия ответчика и других осужденных.

В связи с изложенным, суд полагает, что в соответствии со статьей 1080 ГК РФ, предусматривающей, что по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ, а именно: при невозможности определить степень вины каждого соучастника признать доли равными, что ФИО1 должен нести ответственность за причиненный ущерб в равном долевом порядке с другими осужденными, виновными в совместном причинении ущерба истцу.

Учитывая, что в соответствии с приговором вина в причинении материального ущерба истцу установлена в отношении 33 осужденных, суд соглашается с истцом в том, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составляет 1/33 доли от общего размера материального ущерба: 2 676 988, 86 : 33= 81 120 рублей 87 копеек.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу муниципального бюджета г. Минусинска сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 633 рубля 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Ангарская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Ангарская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» сумму причиненного материального ущерба в размере 81 120 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального бюджета г. Минусинска государственную пошлину в размере 2 633 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: