Решение № 2А-258/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2А-258/2025

УИД № 30RS0007-01-2024-000657-45

дело № 2а – 258/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» июня 2025 г.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тлюгалиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Енотаевского района Астраханской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» и Муниципальному унитарному предприятию «Водопроводные сети» МО «Енотаевский район» о признании бездействия в части несоблюдения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

прокурор Енотаевского района Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» и Муниципальному унитарному предприятию «Водопроводные сети» МО «Енотаевский район» о признании бездействия в части несоблюдения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в котором просит суд с учетом уточнений (в порядке ст. 46 КАС РФ) признать незаконным бездействие администрации МО «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» и МУП «Водопроводные сети Астраханской области» МО «Енотаевский район» по не приведению в соответствие с законодательством об антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса котельная «Школа», расположенного по адресу: <адрес> А. Обязать МУП «Водопроводные сети» МО «Енотаевский район Астраханской области» в лице конкурсного управляющего ФИО1, привести в соответствие с законодательством об антитеррористической защищенности объект топливно-энергетического комплекса котельная «ПМК», расположенного по адресу: <адрес>А, а именно: обеспечить системой физической защиты, установить дополнительное ограждение вверху и внизу основного ограждения; устранить лазы в основном ограждении; установить стационарную кнопку для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел; установить систему охранного телевидения – видеозапись и отдельные кадры; установить охранное освещение на объекте. В случае недостаточности имущества МУП «Водопроводные сети» для выполнения указанных мероприятий, возложить обязанность на администрацию МО «Енотаевский район Астраханской области» осуществить финансирование.

Свои требования с учётом уточнений прокурор мотивирует тем, что прокуратурой района с привлечением сотрудников отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Астраханской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в деятельности МУП «Водопроводные сети» МО «Енотаевский район», в результате которой на объекте топливно-энергетического комплекса «Школа», расположенного по адресу: <адрес>В выявлены нарушения требований в области обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденными Федеральным законом № 256-ФЗ и Правил по обеспечению безопасности антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458 дсп «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Правила): отсутствует система физической защиты; основное и дополнительное ограждение не соответствует требования Правил; деревянная дверь котельной не обеспечена усиленной конструкцией (обшитие железным листом, или укрепить стальными полосами), оконные конструкции не обеспечены защитой (жалюзи, ставни, решетки, сетки), не обеспечен системой охранной сигнализации по периметру объект, не обеспечен объект стационарной кнопкой для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел, не обеспечено дополнительное ограждение на крышах и стенах одноэтажных зданий, примыкающих к основному ограждению объекта, не обеспечен объект системой охранного телевидения – видеозапись и отдельные кадры, охранное освещение на объекте отсутствует.

В связи с выявленными нарушениями Управлением Росгвардии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Водопроводные сети» МО «<адрес>» внесено предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. На момент проверки нарушения, указанные в предписании субъектом топливно-энергетического комплекса не устранены.

Недостаточное обеспечение антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса может повлечь за собой противоправное действие, в том числе террористический акт или покушение на его совершение, угрожающее безопасному функционированию объекта топливно-энергетического комплекса. Указанные действия могут причинить вред жизни и здоровью людей, повредить или уничтожить имущество, либо создать угрозу наступления таких последствий, нарушить законные интересы личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса.

Согласно определению суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены конкурсный управляющий ФИО1, Управление строительства, дорожной деятельности и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области».

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Енотаевского района Астраханской области Зайцев Р.В. административные исковые требования поддержал полностью с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков администрации муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» действующий, в том числе и от Управления строительства, дорожной деятельности и жилищно-коммунального хозяйства, ФИО2, в судебном заседании не возражал об удовлетворении административных исковых требований с учетом их уточнения.

Представитель административного ответчика Муниципального унитарного предприятия «Водопроводные сети» администрации МО «Енотаевский район» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть административное дело без участия представителя, административные исковые требования с учетом их уточнения признают в полном объеме, не возражают об их удовлетворении.

Административный ответчик конкурсный управляющий ФИО1 о дате и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть заявление в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии статьи 1 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ) правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Согласно статье 2 Закона № 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу статьи 3 Закона № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по:

а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);

б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом);

в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с п. 9 ст.2Федерального закона от 21.07.2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Федеральный закон от 21.07.2011 N 256-ФЗ), к объектам топливно-энергетического комплекса относятся объекты теплоснабжения и газоснабжения.

В силу ст. 6 Федерального закона от 21.07.2011 года N 256-ФЗ, обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В п. 13 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2011 года N 256-ФЗ, указано, что субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2011 года N 256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В целях реализации положений Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 N 458, утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - Правила по обеспечению безопасности).

Из п.1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее Федеральный закон № 256- ФЗ) следует, что субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Енотаевского района Астраханской области с привлечением сотрудников отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Астраханской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в деятельности МУП «Водопроводные сети» МО «Енотаевский район» Астраханской области, в результате которой на объекте топливно-энергетического комплекса котельная «Школа» расположенного по адресу: <адрес>А выявлены нарушения требований в области обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Федеральным законом № 256-ФЗ и Правилами по обеспечению безопасности антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458 дсп «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Правила): отсутствует система физической защиты; основное ограждение не соответствует требования Правил; не установлено дополнительное ограждение вверху и внизу основного ограждения; не устранены лазы в основном ограждении; не установлена стационарная кнопка для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел; не установлена система охранного телевидения – видеозапись и отдельные кадры; не установлено охранное освещение на объекте.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 256-ФЗ субъект топливно-энергетического комплекса обязан выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Управлением Росгвардии по Астраханской области 21.07.2023 в адрес МУП «Водопроводные сети» МО «Енотаевский район» внесено предписание № об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушения, указанные в предписании субъектом топливно-энергетического комплекса не устранены.

Таким образом, недостаточное обеспечение антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса может повлечь за собой противоправное действие, в том числе, террористический акт или покушение на его совершение, угрожающее безопасному функционированию объекта топливно-энергетического комплекса. Указанные действия могут причинить вред жизни и здоровью людей, повредить или уничтожить имущество, либо создать угрозу наступления таких последствий, нарушить законные интересы личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или в арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В данной правовой ситуации требования прокурора направлены на обеспечение реализации органами местного самоуправления полномочий, возложенных на них законом, и защиту прав неопределенного круга жителей Енотаевского района Астраханской области.

К вопросам местного значения, согласно Федеральному закону от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 131), отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Создание муниципальных предприятий отнесено к полномочиям органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения (ст. 17 ФЗ № 131).

Определением арбитражного суда Астраханской области от 7 мая 2024 года в отношении МУП «Водопроводные сети» муниципального образования «Енотаевский район» введена процедура банкротства, арбитражным управляющим утвержден ФИО1

Решением арбитражного суда Астраханской области от 20 ноября 2024 года МУП «Водопроводные сети» муниципального образования «Енотаевский район» признано несостоятельным (банкротом), в отношении них открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 6 мая 2025 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО1

Определением арбитражного суда Астраханской области от 13 мая 2025 года срок конкурсного производства в отношении МУП «Водопроводные сети» муниципального образования «Енотаевский район» продлено на шесть месяцев, т.е. до 13 ноября 2025 года.

В силу положений статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. (в редакции от 26.12.2024) «О несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, обязанность по антитеррористической защищенности должна быть возложена на МУП «Водопроводные сети» МО «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» в лице конкурсного управляющего ФИО1

При недостаточности у муниципального унитарного предприятия имущества, на осуществление антитеррористических мероприятий, суд считает необходимым возложить обязанность по их проведению на администрацию муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области».

По смыслу положений пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - возложение решением суда на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, возможно при условии удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, то есть не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для частичного удовлетворения административного иска.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 2).

Положениями Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", не предусмотрена солидарная ответственность муниципального образования по обязательствам муниципального предприятия. Если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества, на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации (далее также - государственное предприятие), муниципальное предприятие; унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).

Согласно п. 2 ст. 7 названного закона Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Из приведенных норм права следует, что по общему правилу Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут субсидиарную ответственность по обязательствам унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения. Исключение составляют случаи несостоятельности (банкротства) государственных или муниципальных предприятий, вызванные их собственником, и имущества которых недостаточно для исполнения обязательств.

Исходя из вышеприведенных норм права, по настоящему делу на истца возлагается обязанность доказать наличие у администрации муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» и Управления строительства, дорожной деятельности и жилищно-коммунального хозяйства обязательств по финансированию МУП «Водопроводные сети и недостаточности его имущества по причине банкротства.

Однако, в судебном заседании истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих бездействие администрации муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» в части не предоставления финансирования МУП на проведение мероприятий по антитеррористической защищенности, поскольку для привлечения собственника к субсидиарной ответственности, истцом должны быть представлены доказательства недостаточности имущества у МУП «Водопроводные сети».

Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования прокурора Енотаевского района Астраханской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» и Муниципальному унитарному предприятию «Водопроводные сети» администрации МО «Енотаевский район Астраханской области» о признании бездействия в части несоблюдения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Муниципального унитарного предприятия «Водопроводные сети» муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» по приведению в соответствие с законодательством об антитеррористической защищенности объект топливно – энергетического комплекса котельная «Школа» расположенного по адресу: <адрес>А.

Обязать МУП «Водопроводные сети» МО «Енотаевский район Астраханской области» в лице конкурсного управляющего ФИО1, привести в соответствие с законодательством об антитеррористической защищенности объект топливно-энергетического комплекса котельная «ПМК», расположенного по адресу: <адрес>А, а именно: обеспечить системой физической защиты, установить дополнительное ограждение вверху и внизу основного ограждения; устранить лазы в основном ограждении; установить стационарную кнопку для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел; установить систему охранного телевидения – видеозапись и отдельные кадры; установить охранное освещение на объекте.

В случае недостаточности имущества МУП «Водопроводные сети» для выполнения указанных мероприятий, возложить обязанность на администрацию МО «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» осуществить его финансирование.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке, через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья: подпись Т.Ю. Сызранова

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2025 г.