Решение № 2-167/2019 2-650/2019 2-650/2019~М-598/2019 М-598/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-167/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 26 июля 2019 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2019 по иску ФИО1 ФИО16 к Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее – Администрация), отделу архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее – отдел архитектуры), Межмуниципальному отделу по Безенчукскому району Управления Росреестра по Самарской области (далее – Росреестр), Администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области (далее – Администрация города) и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее – КУМИ) о защите прав собственника,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к Администрации, отделу архитектуры, Росресстру, Администрации города и КУМИ с требованием о защите собственника.

Иск мотивируется тем, что Градостроительным советом по заявке № № НГДУ «Чапаевск нефть» и заявке № № от «Чапаевские электрические сети» принято решение о предоставлении земельных участков под строительство двухквартирных жилых домов. Отделом архитектуры был произведен выбор и размещение земельных участков под строительство двух двухквартирных жилых домов: для «Чапаевские электрические сети» по адресу: <адрес> площадью № кв.м., размером № кв.м. и <адрес> площадью № кв.м.; для НГДУ «Чапаевск нефть» по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., размером №. (для № части дома № кв.м., размером № м.). Выбор земельных участков и размещение под строительство двухквартирных жилых домов произведено на основании актов районной комиссии с рассмотрением проектов планировки и застройки с осмотром участков в натуре, с указанием расстояния и расположения границ участка, - для заказчика НГДУ «Чапаевск нефть» акт от ДД.ММ.ГГГГ., для заказчика «Чапаевские электрические сети» акт от ДД.ММ.ГГГГ., которые были утверждены решениями Администрации, в последующем были выделены земельные участки заказчику и застройщикам в лице ФИО2, ФИО1 и ФИО3 паспорта земельных участков и Акта выбора и размещения земельных участков для заключения договоров на разработку и согласование проектно-сметной документации с контролирующими службами. Истец, как он полагает, соблюдая положения действующего законодательства, получив разрешение № № от ДД.ММ.ГГГГ., произвел застройку земельного участка силами подрядной строительной организации. Администрация и его структурные подразделения взяли на себя обязательство о предоставлении ему земельного участка для строительства, свободного от строений, зеленых насаждений, коммуникаций и притязания третьих лиц. На основании свидетельства о государственной регистрации объекта, истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка, выделенного под строительство и находящегося под № частью жилого дома и хозяйственными постройками. Постановлением Администрации № № от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о предоставлении ему земельного участка в собственность за плату в соответствии со ст. 36 ЗК РФ. В период его строительства, часть земельного участка была захвачена застройщиком соседних земельных участков ФИО2, заказчиком которого выступал «Чапаевские электрические сети» в лице директора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Кадастровое бюро» произвело межевание земельного участка без уточнения границ и приведения их в соответствие с проектной документацией и был поставлен на кадастровый учет без его заявления, отсутствия свидетельства о государственной регистрации собственности на землю, по фактическим размерам, согласно плана участка, изготовленного МУП ДД.ММ.ГГГГ. Глава Администрации города и председатель комитета по земельным ресурсам без законных на то оснований произвели изъятие части земельного участка и земли муниципальной собственности, первый безвозмездно передал земли собственникам квартир в <адрес> ФИО2 и в <адрес> ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ. он построил второй забор и выкупил у Администрации оставшуюся часть земельного участка от захваченной и увеличенную площадь земли за красной линией. Застройщик ФИО2 и заказчик «Чапаевские электрические сети» получили в отделе архитектуры Администрации документы для разработки проектно-сметной документации и выноса проекта в натуру, получения разрешения на производство строительных работ. Застройщик и заказчик без разработки проектно-сметной документации, не получив разрешение на строительство, произвели самовольное строительство, развернули дом № № на 90 градусов и сместили в строну его участка, без надлежащего оформления меняют в строящемся доме <адрес> площадью № кв.м. из 4-х комнат на квартиру ФИО2, квартиру ФИО4 и ФИО5, первый становится собственником № доли квартиры № 1 площадью № кв.м., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. покупает квартиру из 8 комнат в строящемся доме № №, к ФИО2 и ФИО6 переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для её использования. Указанные лица в №. обращаются в Комитет по земельным ресурсам и Главе городской Администрации с требованиями о предоставлении им земельных участков под строительство жилых домов <адрес>. Во исполнение постановления Администрации города № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 составляет генплан застройки земельного участка, дома № № площадью № кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ. и показывает на нем строящийся жилой дом и построенный хозяйственный сарай, высоковольтную ТП, что согласовывается с главным архитектором, правомерность которого он оспаривает в судебном порядке. Уточнив свои требования ФИО1 просит суд: признать соответствующими закону: Акта районной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., паспорт Земельного участка № №, генерального плана застройки земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; генеральный плана застройки земельного участка по адресу <адрес> с выносом проекта в натуру и разрешением № № от ДД.ММ.ГГГГ на производство строительных работ, выданных застройщику Администрацией; признать решение Администрации города «О предоставлении в собственность земельного участка, площадью № кв.м. по адресу <адрес> – недействительной, ничтожной; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю по адресу: <адрес> площадью № кв.м., прекратить запись регистрации на указанный земельный участок; признать решение Администрации города о предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка площадью № кв.м. по адресу <адрес> недействительной; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю по адресу: <адрес>, выданной комитет по земельным ресурсам Безенчукского района от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить запись регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности ФИО3 на земельный участок, площадью № кв.м. по адресу <адрес>; признать результаты межевания, проведенные МУП Безенчукского района «Кадастровое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; обязать Администрацию и отдел архитектуры восстановить нарушенные границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> согласно генеральному плану застройки земельного участка, вынесенному в натуру и закрепленному на местности между межевыми знаками №; обязать Администрацию и отдел архитектуры восстановить границы земельных участков с кадастровыми номерами № обязать отдел архитектуры составить схему части земельного участка площадью № кв.м. по адресу <адрес> между фактическими границами, закрепленными на местности согласно плану участка от ДД.ММ.ГГГГ. и плану участка ДД.ММ.ГГГГ. между точками № и границами участка, согласно генеральному плану участка между межевыми знаками в точках № в кадастровом квартале № с уточнением площади и утверждением Администрацией; обязать ПАО «МРСК-Волги» демонтировать самовольно смонтированную ВЛ-10 кВт. в охранной зоне застройки земельных участков на расстоянии 1,5 м. от границы земельных участков по <адрес> на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, смонтированной в нарушении законодательства.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Администрация, отдел архитектуры, Росресстр и КУМИ иск ФИО1 не признали по основаниям, изложенным в отзывах, просили гражданское дело по иску ФИО1 рассмотреть без участия своих представителей.

Представитель Администрации города Ерзикова Л.С., действующая на основании доверенности, иск ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном суду.

ПАО«Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице своего представителя ФИО8, представитель ФИО3 ФИО9, действующая на основании доверенности, ФИО2, УФСРКиК по Самарской области, МУП «Кадастрое бюро», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, иск ФИО1 не признали и просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, доводы третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Судом установлено, что при принятии постановления Безенчукской поселковой Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. «О выделении приусадебного участка в собственность ФИО3 ФИО17», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., орган местного самоуправления действовал в соответствии с нормами ЗК РФ.

На основании указанного Постановления, между органом местного самоуправления и ФИО3 заключен договор о передаче земельного участка в собственность гражданину, согласно положениям которого: гражданин принимает предоставленный ему земельный участок, содержит его в нормальном состоянии согласно нормам и правилам земельного, ветеринарного, санитарно-эпидемиологического и природоохранительного действующего законодательства; возводит на нем следующие строения и сооружения: сарай, дом, гараж, баня; соблюдает действующие правила ведения садоводства, огородничества и подсобного хозяйства; в случае не освоения земельного участка или невыполнения требований договора, гражданин сдает земельный участок Безенчукской поселковой Администрации по акту.

Указанный земельный участок ФИО3 освоен, возведенные им постройки соответствуют условиям договора.

В заявлении, написанном ФИО2, о выделении земельного участка, изначально запрашиваемая им площадь составляла № кв.м.

Судом не установлено каких-либо нарушений положений действовавшего правового регулирования при вынесении Постановления Безенчукской поселковой Администрацией от ДД.ММ.ГГГГ. № № «О выделении приусадебного участка в собственность ФИО10 ФИО18», расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. В результате выхода специалистов на земельный участок ФИО2, площадь данного участка была уточнена на № кв.м. в сторону увеличения.

На основании принятого Постановления Безенчукской поселковой Администрацией от ДД.ММ.ГГГГ. № №, ФИО2 выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. (регистрационная запись №), выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Безенчукского района.

Данный земельный участок ФИО2 освоен по целевому назначению.

Суд также находит обоснованным требование Администрации города о применении к требованиям ФИО1 о признании вышеуказанных постановлений незаконными срока исковой давности.

Администрация района и КУМИ не являются правообладателями спорных земельных участков, земельные споры о восстановлении границ подлежат разрешению между правообладателями, с которыми возник спор.

Государственная регистрация на вышеуказанные спорные земельные участки были проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № установлено, что фактическая граница между спорными земельными участками закреплена при строительстве забора между участками, при этом площадь принадлежащего ФИО1 земельного участка не уменьшалась, указанное судебное постановление вступили в законную силу.

Одним из требований истца ФИО1 является его требование обязать владельца объекта электросетевого хозяйства – демонтировать ЛЭП 10 кВт и ТП на участке дома по адресу: <адрес>.

Право сетевой организации на ВЛ-10 кВт, проходящее по вышеуказанному адресу, возникла ранее заявленного ФИО1 требования о его демонтаже, сведения о которой внесены в государственный кадастр объектов недвижимости.

Произвольный демонтаж ЛЭП 10 кВт и ТП по вышеуказанному адресу, затронет интересы неопределенного круга лиц на электроснабжение.

ФИО1 в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду допустимых доказательств нарушений его прав и интересов прохождением рядом с его земельным участком объекта электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Волги».

Часть исковых требований, заявленных ФИО1, ранее являлись предметов судебных разбирательств и получили правовую оценку судами, судебные акты вступили в законную силу.

Заявленный по делу ФИО1 иск, как не основанное на положениях действующего законодательства, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО19 о защите прав собственника, заявленные к Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, отделу архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, Межмуниципальному отделу по Безенчукскому району Управления Росреестра по Самарской области, Администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Резолютивная часть решения вынесено 26.07.2019г.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019г.

СУДЬЯ_______________