Решение № 2А-2666/2018 2А-2666/2018 ~ М-2073/2018 М-2073/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2А-2666/2018

Мотивированное
решение изготовлено 01.06.2018 г.

№ 2а-2666/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Городского округа Подольск к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Г.о. Подольск, уточнив требования, обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер принудительного исполнения, а именно: не вынесено требование о прекращении эксплуатации подлежащего сносу объекта; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; требование с установлением нового срока исполнения судебного решения, а также отсутствуют сведения о привлечении должников к административной ответственности по фактам неисполнения требований судебного пристава-исполнителя о сносе строения и освобождении земельных участков сроком до ДД.ММ.ГГГГ., в последующем сроками до ДД.ММ.ГГГГ. В целях устранения нарушенного права обязать СПИ ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно: вынести требование о прекращении эксплуатации подлежащего сносу объекта, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также привлечь должников к административной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя о сносе строения и освобождении земельных участков сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировала тем, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, ФИО2 и ФИО3 обязаны снести самовольно возведенное незавершенное строительством здание общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, освободить земельный участок под строениями. ДД.ММ.ГГГГ. Подольским РОСП возбуждены исполнительные производства №№. ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Подольского РОСП в связи с неисполнением ФИО2 и ФИО3 в добровольном порядке требований исполнительных документов вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Подольского РОСП внесено требование в отношении должников об исполнении требований, указанных в исполнительных документах, до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не исполнены. Решениями судом ФИО2 и ФИО3 отказано в приостановлении исполнительного производства и предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также о прекращении исполнительного производства. Учитывая, что до настоящего времени должниками не исполнены требования, содержащиеся в исполнительных листах, Администрация Г.о. Подольск полагает, что СПИ ФИО1 в соответствии с действующим законодательством имеет право наложить арест на счета должников, а также запретить им осуществлять медицинскую деятельность в сносимых объектах. Кроме того, привлечь должников к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя о сносе строения и освобождении земельных участков.

Представители административного истца Администрации Г.о. Подольск ФИО4 и ФИО5, действующие по доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебном заседании уточненные требования не признала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены. Представитель заинтересованных лиц ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не поддержала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, ФИО2 и ФИО3 обязаны освободить земельный участок, находящийся под строениями: с КН № нежилое, площадью <данные изъяты>., количество этажей 2, расположенное по адресу: <адрес>б; с КН №, нежилое, площадью <данные изъяты>м., количество этажей 1, расположенное по тому же адресу, путем сноса строений ФИО2 и ФИО3 за свой счет. Также постановлено обязать ФИО2 и ФИО3 снести самовольно возведенное незавершенное строительством здание, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 10-23).

ДД.ММ.ГГГГ. Подольским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Администрации Г.о. Подольск об обязании ФИО2 и ФИО3 снести самовольно возведенное незавершенное строительством здание общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 115-116).

ДД.ММ.ГГГГ. Подольским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Администрации Г.о. Подольск об обязании ФИО2 и ФИО3 освободить земельный участок, находящийся под строениями: - с КН № нежилое, площадью <данные изъяты>., количество этажей 2, расположенное по адресу: <адрес>, - с КН №, нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу: <адрес>, путем сноса строений ФИО2 и ФИО3 за свой счет (л.д. 129-130).

ДД.ММ.ГГГГ. Подольским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 в пользу взыскателя Администрации Г.о. Подольск об обязании ФИО2 и ФИО3 снести самовольно возведенное незавершенное строительством здание общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 136-137).

ДД.ММ.ГГГГ. Подольским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Администрации Г.о. Подольск об обязании ФИО2 и ФИО3 освободить земельный участок, находящийся под строениями: - с КН № нежилое, площадью <данные изъяты>., количество этажей 2, расположенное по адресу: <адрес>, - с КН №, нежилое, площадью <данные изъяты>., количество этажей 1, расположенное по адресу: <адрес>, путем сноса строений ФИО2 и ФИО3 за свой счет (л.д. 122-123).

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве в целях исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач по исполнению исполнительного документа судебному приставу предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий, принятию мер принудительного исполнения.

Статьей 107 Закона об исполнительном производстве (части 4, 5, 6) установлено, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Принудительное исполнение требования о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Согласно пункту 3.5 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - Главным судебным приставом Российской Федерации 31 марта 2014 года (далее Методические рекомендации), судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов.

В случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта судебный пристав-исполнитель составляет акт о совершении исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий (пункт 6.1 Методических рекомендаций).

Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП Российской Федерации, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в ст. 23.68 КоАП Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Подольского РОСП ФИО1 по исполнительному производству № вынесены постановления об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО3 и ФИО2

В рамках исполнительного производства № СПИ Подольского РОСП ФИО1 в адрес ФИО2 вынесены требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ снести самовольно возведенное незавершенное строительством здание площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> и освободить земельный участок, находящийся под строениями: - с КН № нежилое, площадью <данные изъяты>., количество этажей 2, расположенное по адресу: <адрес>, - с КН №, нежилое, площадью <данные изъяты>., количество этажей 1, расположенное по адресу: <адрес>, путем сноса строений ФИО2 и ФИО3 за свой счет (л.д. 99, 100).

Также в рамках данного исполнительного производства СПИ Подольского РОСП ФИО1 в адрес ФИО3 вынесено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. снести самовольно возведенное незавершенное строительством здание площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 84).

Данное постановление получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичное постановление вынесено также в адрес ФИО2 и получено должником ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 86, 99, 100).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 вынесено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. освободить земельный участок, находящийся под строениями: - с КН № нежилое, площадью <данные изъяты>., количество этажей 2, расположенное по адресу: <адрес>, - с КН №, нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу: <адрес>, путем сноса строений ФИО2 и ФИО3 за свой счет (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 составлен протокол об АП № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за совершение правонарушения: не освободил земельный участок, находящийся под строениями - с КН № нежилое, площадью <данные изъяты>., количество этажей 2, расположенное по адресу: <адрес>, - с КН №, нежилое, площадью 103,1 кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу: <адрес>, путем сноса строений ФИО2 и ФИО3 за свой счет (л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 также составлен протокол об АП № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за совершение правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не снес самовольно возведенное незавершенное строительством здание, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 74-75).

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 составлен протокол об АП № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за совершение правонарушения: не освободила земельный участок, находящийся под строениями - с КН № нежилое, площадью <данные изъяты>., количество этажей 2, расположенное по адресу: <адрес>, - с КН №, нежилое, площадью <данные изъяты>., количество этажей 1, расположенное по адресу: <адрес>, путем сноса строений ФИО2 и ФИО3 за свой счет (л.д. 77-78, 93-94).

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 также составлен протокол об АП № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за совершение правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не снесла самовольно возведенное незавершенное строительством здание, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> (л.д.80-81,96-97).

Административный истец просит признать незаконным бездействия СПИ ФИО1 по невынесению требования о прекращении эксплуатации подлежащего сносу объекта, невынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, невынесению требования с установлением нового срока исполнения судебного решения, привлечении должников к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В связи с чем, судом установлено, что по исполнительным производствам в отношении должников ФИО3 и ФИО2 совершены необходимые исполнительские действия, в том числе, неоднократно выносились требования об исполнении действий, содержащихся в исполнительном производстве, в результате неисполнения требований должники привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Также вынесены постановления об ограничении выезда должников ФИО3 и ФИО2 за пределы Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, суд находит требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации Городского округа Подольск к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.