Решение № 2-7023/2017 2-7023/2017~М-6013/2017 М-6013/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-7023/2017Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04.10.2017 г. г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: Председательствующего судьи Винниковой А.И. при секретаре Потаповой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 15<адрес> с участием автомобиля Ваз 21093 № под управлением ФИО2 и Фольксваген поло р/з № под управлением ФИО3, Виновным в ДТП был признан водитель ВАЗ 21093 р№, ФИО2 Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, который страховую выплату не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. Решением суда от 15.05.2017 года с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 79600,00руб. Истец, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 20.01.2017 года по 26.07.2017 года, в размере 79600,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00руб., судебные расходы. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила к неустойке применить ст. 333 ГК РФ, в виду явной несоразмерности, в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказать. Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли. Выслушав объяснения представителя стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Решением Советского районного суда г. Липецка от 15.05.2017 г., вступившего в законную силу 24.06.2017 года, и имеющего в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 15.12.2016 года в 18 час. 30 мин. у дома №1 А по ул. Рудничная с. Кузьминские Отвержки Липецкой области произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093 гос.номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Фольксваген Поло гос.номер № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Согласно административному материалу виновным в столкновении был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС», гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застрахо вал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 22.12.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, приложив необходимый пакет документов, в заявлении истец указал, что просит выдать страховое возмещение наличными денежными средствами. Судом установлено, что ответчик своих обязательств по надлежащей организации осмотра автомобиля не выполнил. Впоследствии, в страховую компанию истцом направлена претензия о выплате страхового возмещения с приложением заключения об оценке. Однако выплата не была произведена. Решением суда от 15.05.2017 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 79600,00 руб., компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы всего в сумме 131200,00руб. Выплата по решению суда (размер ущерба) в сумме 79600,00руб., произведена 26.07.2017 года. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения. Период просрочки, составляет: с 20.01.2017 года (дата, следующая за днем постановки судебного решения) по 26.07.2016 г. (дата исполнения решения суда) -186 дней. 79600,руб. ( страховое возмещение) х 1% х 186 дней просрочки = 148056,00 руб. Суд, ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и учитывая ранее взысканный судом штраф, а так же с целью недопущения обогащения потерпевшего за счет страховщика, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 40 000,00руб. Требование о дополнительном взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку за просрочку выплаты страховой суммы компенсация морального вреда была уже взыскана судом с ответчика в пользу истца. Компенсация вреда при не выплате неустойки законом не предусмотрена. В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии в размере 300 руб., исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца –составлено исковое заявление, учитывается судом и частичное удовлетворение иска), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме 1000,00 руб. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 41 000,00 руб., из расчета: 40 000,00 руб. (неустойка) + 1300,00 руб. (судебные расходы) = 41300,00 руб. В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 41 300,00 руб. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб. Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: А.И. Винникова мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 года. Суд:Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК Росгосстрах (подробнее)Судьи дела:Винникова А.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |