Приговор № 1-221/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-221/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 12 июля 2018 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Попова А.Е. (единолично),

при секретаре Бабенко Г.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Ростова-на-Дону Жакова А.Н.,

защитника: Ващенко Д.С.,

представителя потерпевшего: ФИО17,

подсудимого: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2, являясь согласно Уставу от 19.05.2016г. единственным учредителем, и, на основании приказа №1 от 16.05.2016г. генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Технологии 21 века» ИНН №далее ООО «Технологии 21 века»), зарегистрированного по адресу: <адрес> в МИФНС №26 по Ростовской области, будучи наделенным в соответствии с Уставом ООО «Технологии 21 века» полномочиями, связанными с принятием решений, имеющими юридическое значение и влекущими определенные юридические последствия, а также административно – хозяйственными функциями по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетных счетах организации, имел право первой подписи финансовых документов, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, используя свое служебное положение, в крупном размере, в период не ранее 24.05.2016г. и не позднее 06.10.2016г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно и из личных корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Департаменту экономики города Ростова-на-Дону, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, не позднее 24.05.2016г., узнал от ФИО4, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, о предоставлении Департаментом экономики города Ростова-на-Дону, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (ред. от 29.12.2015), субсидии на возмещение затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности, после чего, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное получение и последующее обращение в свою пользу бюджетных денежных средств, в виде субсидии начинающим предпринимателям, хотя он не имел законных оснований для получения вышеуказанной субсидии, поскольку фактически не осуществлял никакой коммерческой деятельности.

Далее, ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, при помощи ФИО4, неосведомленной о его преступных намерениях, в период не ранее 24.05.2016г. и не позднее 29.07.2016г., подготовил несоответствующий действительности бизнес - план «Эксклюзивные технологии жидких наливных полов» ООО «Технологии 21 века».

Затем, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, не позднее 01.06.2016г., изготовил фиктивный договор аренды № от 01.06.2016г., согласно которому генеральный директор ООО «Технологии 21 века» ФИО2 на безвозмездной основе принял в аренду нежилое помещение площадью 37,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> бокс №, принадлежащей <данные изъяты> – Свидетель №13, для производственных целей, однако, фактически ФИО2 не осуществлял в указанном нежилом помещении никакой коммерческой деятельности.

После этого, ФИО2, используя свое служебное положение, реализуя свой преступный умысел, 24.05.2016г., введя в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО4, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя, обратился к последней с предложением заключить фиктивный договор поставки оборудования, якобы для осуществления коммерческой деятельности, на что последняя согласилась, после чего, в этот же день, то есть 24.05.2016г., между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и генеральным директором ООО «Технологии 21 века» ФИО2 был заключен фиктивный договор поставки № от 24.05.2016г., согласно которому ООО «Технологии 21 века», в лице генерального директора ФИО2 за сумму 387 250 рублей, якобы приобрело у индивидуального предпринимателя ФИО4, фактически несуществующее оборудование, а именно: двухроторную затирочную машину MRT-73, а также был изготовлен и подписан счет на оплату № от 24.05.2016г..

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя свое служебное положение, создавая видимость осуществления коммерческой деятельности, в целях создания условий для хищения бюджетных денежных средств, принадлежащих Департаменту экономики города Ростова-на-Дону, по фиктивной сделке поставки оборудования для производства жидких полов, в период с 24.05.2016г. по 30.05.2016г. с расчетного счета ООО «Технологии 21 века» №, открытого в ДО «Западный» Филиала «Ростовский» АО «Альфа-Банк» г.Ростов-на-Дону, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.339-й Стрелковой Дивизии 5/60б, на расчетный счет ИП ФИО4 №, открытый в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк» г.Ростова-на-Дону расположенном по адресу: <...>, на основании счета на оплату № от 24.05.2016г., произвел ряд банковских операций по переводу денежных средств в сумме 387 250 рублей, а именно:

- 24.05.2016г. на основании платежного поручения № осуществлен перевод денежных средств в сумме 82 600 рублей, с назначением платежа: «частичная оплата за двухротооную затирочную машины MRT – 73»;

- 26.05.2016г. на основании платежного поручения № осуществлен перевод денежных средств в сумме 80 000 рублей, с назначением платежа: «частичная оплата за двухроторную затирочную машину MRT - 73»;

- 27.05.2016г. на основании платежного поручения № осуществлен перевод денежных средств в сумме 44 700 рублей с назначением платежа: «частичная оплата по сч. 4 от 24.05.2016г за двухроторную затирочную машину MRT - 73»;

- 30.05.2016г. на основании платежного поручения № осуществлен перевод денежных, средств в сумме 179 950 рублей, с назначением платежа: «оплата по сч. 4 от 24.05.20 за двухроторную затирочную машину MRT - 73».

После этого, 02.06.2016г., ИП ФИО4 и генеральным директором ООО «Технологии 21 века» ФИО2 была подписана товарная накладная № от 02.06 2016г., о якобы произведенной, в соответствии с договором поставки № от 24.05.2016, отгрузке двухроторной затирочной машины MRT-73, однако, указанное оборудование фактически поставлено не было.

Затем, ФИО2, используя свое служебное положение, продолжая свой преступный умысел, 29.07.2016г., в дневное время, находясь в помещении Департамента экономики города Ростова-на-Дону, расположенного по адресу: <...>, обратился с заявлением на предоставление субсидии на возмещение затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности, а также, в соответствии с Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону №915 от 07.07.2016г. «Об утверждении положения о порядке предоставления субсидий вновь созданным субъектам малого предпринимательства на возмещение части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности», Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (ред. от 29.12.2015), предоставил документы, подтверждающие понесенные им затраты на развитие бизнеса, в том числе, бизнес-план «Эксклюзивные технологии жидких наливных полов» ООО «Технологии 21 века», копию договора поставки № от 24.05.2016г., копию товарной накладной № от 02.06.2016г., копию счета на оплату № от 24.05.2016г. на сумму 387 250 рублей, платежное поручение № от 24.05.2016г. на сумму 82 600 рублей, платежное поручение № от 26.05.2016г. на сумму 80 000 рублей, платежное поручение № от 27.05.2016г. на сумму 44 700 рублей, платежное поручение № от 30.05.2016г. на сумму 179 950 рублей, копию договора аренды нежилого помещения № от 01.06.2016г. бокса №, расположенного по адресу: <адрес> в которых были отражены заведомо ложные и недостоверные сведения.

На основании представленных документов, содержащих ложные сведения, 22.09.2016г., в дневное время, Департаментом экономики города Ростова-на-Дону, в лице и.о. директора ФИО1, с генеральным директором ООО «Технологии 21 века» ФИО2 по адресу: <...> был заключен договор № о предоставлении субсидии от 22.09.2016г..

Далее, 06.10.2016г., в дневное время, Департаментом экономики города Ростова-на-Дону, во исполнение условий заключенного договора № о предоставлении субсидии от 22.09.2016г. с расчетного счета № Департамента экономики города Ростова-на-Дону, открытого в Отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение г.Ростов-на-Дону) в УФК по Ростовской области, расположенного по адресу: <...>, были переведены на расчетный счет ООО «Технологии 21 века» №, открытого в ДО «Западный» Филиала «Ростовский» АО «Альфа-Банка» г.Ростов-на-Дону, расположенного по адресу: <...>, денежные средства Департамента экономики города Ростова-на-Дону, в виде субсидии в сумме 300 000 рублей, согласно платежному поручению № от 06.10.2016г. на сумму 300 000 рублей, с назначением платежа: «предоставление субсидии на возмещение частичных затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности, согласно реестра № Постановление от 07.07.2016г. № 915 договор от 22.09.2016г. №-с», которые генеральный директор ООО «Технологии 21 века» ФИО2 похитил и распорядился ими по своему усмотрению, в своих корыстных целях.

Таким образом, ФИО2, используя свое служебное положение, в период с 24.05.2016г. по 06.10.2016г., находясь на территории г. Ростова-на-Дону, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, то есть хищения бюджетных денежных средств, путем обмана, выразившегося в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений для получения субсидии по возмещению части затрат начинающим предпринимателям, установленной Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону №915 от 07.07.2016г. «Об утверждении положения о порядке предоставления субсидий вновь созданным субъектам малого предпринимательства на возмещение части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и начатом предпринимательской деятельности», принятого во исполнение Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (ред. от 29.12.2015), получил субсидию на возмещение затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности, в размере 300 000 рублей, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Департаменту экономики города Ростова-на-Дону ущерб в крупном размере в сумме 300 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину признал и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Суд считает, что вина ФИО15 подтверждается всеми собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО17, о том, что с 01.07.2011 она работает в должности юрисконсульта Департамента экономики г. Ростова-на-Дону. В её должностные обязанности входит правовое сопровождение деятельности Департамента экономики, представление интересов в судах, правоохранительных органах. 07.07.2016, Администрацией г. Ростова-на-Дону вынесено Постановление об утверждении положений о порядке предоставлении субсидий вновь созданных субъектом на возмещение части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности. Согласно данному постановлению, с городского бюджета выделялись денежные средства на развитие малого бизнеса. Максимальная сумма выплаты по субсидии составляла 80% от суммы понесенных затрат, но не более 300000 рублей. В программе на получении субсидии участвовали индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые зарегистрированы не более одного года до даты подачи заявки на выплату субсидии. Субсидия предоставляется на возмещение следующих затрат: арендные платежи, стоимость приобретенного оборудования, обучение сотрудников по повышению квалификации, на покупку ПО, развитие рекламы, а также приобретение строительных материалов. Для предоставления субсидий ИП и юридическим лицам было необходимо предоставление следующих документов: заявление на предоставление субсидии, копия паспорта руководителя, бизнес-план, копия выписки по счету и платежные поручения, заверенные банком, акты приема передач выполненных работ, подтверждающие понесенные затраты, декларация об уплаченных налогах, копия документов на пользование либо собственность помещения, в котором ведется предпринимательская деятельность, справку о среднесписочной численности работников, справка о величине заработной платы. Также, субсидия предоставлялась только при следующих условиях: отсутствие задолженности по налогам и иным обязательным платежам, соответствие уровня заработной платы минимальному уровню. В Департаменте экономики г. Ростова-на-Дону, для проверки правильности составления и подачи субсидий были назначены двое сотрудников, а именно: Свидетель №1, который занимал должность заведующего сектором по работе с малым и средним предпринимательством отдела поддержки предпринимательства и Свидетель №2, которая занимала должность ведущего специалиста сектора по работе с малым и средним предпринимательством отдела поддержки предпринимательства. 22.09.2016 с ИП ФИО4 был заключен договор № - с от 22.09.2016, в соответствии с которым Департаментом экономики г.Ростова-на-Дону получателю, ООО «Технологии 21 века», в лице генерального директора ФИО2 предоставляется субсидия на возмещение части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности, в размере 300 000 рублей. Во исполнение договора № от 22.09.2016, с расчетного счета Департамента экономики г.Ростова-на-Дону ИНН № №, открытому в Управлении Федерального Казначейства Ростовской области, расположенном по адресу: <...>, согласно платежному поручению № от 06.10.2016, на расчетный счет №, открытый в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк» г.Ростова-на-Дону, расположенном по адресу: <...> ООО «Технологии 21 века» ИНН №, были перечислены из средств городского бюджета Ростова-на-Дону денежные средства в сумме 300 000 рублей. В свою очередь, как ей известно, генеральный директор ООО «Технологии 21 века» ФИО2 предоставил все соответствующие документы, необходимые на получение субсидии, так как Свидетель №2 и Свидетель №1 проверили правильность всех документов и выполненных условий на получение субсидии. После проверки документов, предоставленных ФИО2, его заявка на получение субсидии была вынесена на рассмотрение комиссии, по результатам которой принято решение о предоставлении субсидии. Примерно в феврале – марте 2017 года, прокуратурой города Ростова-на-Дону началось проведение проверки, в ходе которой было установлено, что ФИО2 предоставлены фиктивные документы на получение субсидии. Денежные средства, выделенные для выплат субсидии на перечисление субъектов малого предпринимательства поступили в Департамент экономики в рамках софинансирования федерального и областного бюджета. Фактически, перечисление субсидий происходило уже из бюджета города Ростова-на-Дону;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что в период с марта 2015 года по октябрь – ноябрь 2016 года он работал в Департаменте экономики, в должности заведующего сектором по работе с малым и средним предпринимательством отдела поддержки предпринимательства. В его должностные обязанности входило организация предоставления документов на получение субсидии субъектов малого предпринимательства, размещение закупки на организацию и функционирование центра поддержки предпринимательства, организация проведения совета по предпринимательству, организация проведений межведомственных комиссий по устранению административных барьеров, организация и проведение личных приемов главы Администрации города с предпринимателями. Департамент экономики располагался по адресу: <...>. Он сидел в рабочем кабинете под номером 428. С ним в кабинете сидела Свидетель №2, которая занимала должность ведущим специалистом сектора по работе с малым и средним предпринимательством отдела поддержки предпринимательства. Они совместно с Свидетель №2 принимали документы от ИП и от руководителей ООО на получение субсидии, ответственность за получение документов лежала на нем, Свидетель №2 оказывала ему помощь. В основном он самостоятельно принимал документы, частично их принимала и Свидетель №2, после того, как Свидетель №2 проверяла наличие документов, он перепроверял за нею. На всех заявках, предоставленных ИП или руководителями ООО расписывался о получении он. После предоставления документов на получение субсидии, в тех случаях, где не были предоставлены справки о задолженности Свидетель №2 самостоятельно запрашивала их через межведомственную электронную систему. После проверки всех документов, Свидетель №5 предлагала даты проведения заседаний по поводу одобрения либо отказа каждой субсидии, после чего они письменно информировали каждого члена комиссии о возможности проведения заседания в конкретный день.

После проведения комиссии по выдаче субсидий, составлялся протокол, в котором указывались данные об одобрении либо об отказе в выдачи субсидии.

После этого, они с Свидетель №2 подготавливали все договоры о выдаче субсидии, на подписание. После, данные договоры проверяла бухгалтерия, в части указания реквизитов банка. Каждого заявителя на получение либо отказа в получении субсидии они уведомляли почтой, а также в телефонном режиме приглашали на подписание договора.

После составления всех договоров на получение субсидии и их проверки сотрудниками бухгалтерии, они приглашали предпринимателей в каб. 428 для подписания договора на получение субсидии. После подписания договора, он передавался на подпись Свидетель №5, а после передавался в бухгалтерию и юристу, для дальнейшего перечисления субсидии на счет фирмы или ИП.

07.07.2016, Администрацией г. Ростова-на-Дону вынесено Постановление об утверждении положений о порядке предоставлении субсидий вновь созданных субъектом на возмещение части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности. Согласно данному постановлению, с городского бюджета выделялись денежные средства на развитие малого бизнеса. Максимальная сумма выплаты по субсидии составляла 80% от суммы понесенных затрат, но не более 300000 рублей. В программе на получении субсидии участвовали индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые зарегистрированы не более одного года до даты подачи заявки на выплату субсидии. Субсидия предоставляется на возмещение следующих затрат: арендные платежи, стоимость приобретенного оборудования, обучение сотрудников по повышению квалификации, на покупку ПО, развитие рекламы, а также приобретение строительных материалов.

Для предоставления субсидий ИП и юридическим лицам было необходимо предоставление следующих документов: заявление на предоставление субсидии, копия паспорта руководителя, бизнес-план, копия выписки по счету и платежные поручения, заверенные банком, акты приема передач выполненных работ, подтверждающие понесенные затраты, декларация об уплаченных налогах, копия документов на пользование либо собственность помещения, в котором ведется предпринимательская деятельность, справку о среднесписочной численности работников, справка о величине заработной платы. Также, субсидия предоставлялась только при следующих условиях: отсутствие задолженности по налогам и иным обязательным платежам, соответствие уровня заработной платы минимальному уровню.

22.09.2016 с генеральным директором ООО «Технологии 21 века» ФИО2 был заключен договор № от 22.09.2016, в соответствии с которым Департаментом экономики г.Ростова-на-Дону получателю, ООО «Технологии 21 века», в лице генерального директора ФИО2 предоставляется субсидия на возмещение части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности, в размере 300 000 рублей. Во исполнение договора №-с от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета Департамента экономики г.Ростова-на-Дону ИНН № №, открытому в Управлении Федерального Казначейства Ростовской области, расположенном по адресу: <...>, согласно платежному поручению № от 06.10.2016, на расчетный счет №, открытый в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк» г.Ростова-на-Дону, расположенном по адресу: <...> ООО «Технологии 21 века» ИНН №, были перечислены из средств городского бюджета Ростова-на-Дону денежные средства в сумме 300 000 рублей.

В свою очередь, как ему известно, генеральный директор ООО «Технологии 21 века» ФИО2 предоставил все соответствующие документы. После проверки документов, предоставленных ФИО2, его заявка на получение субсидии была вынесена на рассмотрение комиссии, по результатам которой принято решение о предоставлении субсидии.

Какое-либо материальное вознаграждение за то, что занимался проверкой документов по выдаче субсидии от ФИО2 он не получал(Том №1, л.д.166-169);

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2(том 1, л.д.137-141);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, о том, что с 01.10.2013 она занимает должность вице-президента Торгово-промышленной палаты Ростовской области. Примерно с 2014 года она является постоянным членом комиссии по отбору претендентов на предоставление субсидии в Департаменте экономики г. Ростова-на-Дону. В 2016 году на сайте Администрации г. Ростова-на-Дону была опубликована информация о проведении конкурсного отбора претендентов на получении субсидии на возмещение части затрат связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности. Как мне известно, для участия в конкурсе подали заявки 64 начинающих предпринимателя, среди которых было ООО «Технологии 21 века», в лице Генерального директора ФИО2. Для участия в конкурсе необходимо было в период с 18.07.2016 оп 31.08.2016, подать заявку с приложением документов, согласно постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону от 07.07.2016 № 915 «об утверждении положения о порядке предоставления субсидии вновь созданным субъектам малого предпринимательства на возмещение части затрат связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности», а именно: заявление о предоставлении субсидии, копия паспорта предпринимателя, справка об отсутствии задолженностей по налогам и сборам, справка о среднесписочной численности работников, справка о средней заработной плате, справка об отсутствии задолженности по заработной плате, бизнес-план, договор подтверждающий право собственности или аренды помещения, в котором осуществляется предпринимательская деятельность, а также документы подтверждающие расходы, связанные с предпринимательской деятельностью (договоры, платежные документы). Весь перечень документов подается в сектор по развитию малого предпринимательства отдела поддержки предпринимательства, затем их проверяют на соответствие с постановлением № 915, после чего весь пакет документов и подготовленная специалистами таблица с баллами передается на рассмотрение членам комиссии. Баллы считают Свидетель №1 и Свидетель №2 Ответственность за достоверность представленных в Департамент документов, несет претендент. Согласно постановлению № 915 при проведении отбора применяются следующие критерии:

п. 2.8.1. постановления- окупаемость бизнес-плана СМП:

срок окупаемости до 18 месяцев включительно ? 3 балла;

срок окупаемости от 19 месяцев до 2 лет включительно ? 2 балла;

срок окупаемости свыше 2, но не более 3 лет ? 1 балл;

срок окупаемости свыше 3 лет ? 0 баллов.

п. 2.8.2. деятельность является приоритетной в части оказания государственной поддержки ? 2 балла.

Создание рабочих мест в рамках реализации бизнес-плана СМП:

бизнес-планом создание рабочих мест не предусмотрено ? 0 баллов;

бизнес-планом предусмотрено создание 1-2 рабочих мест ? 1 балл;

бизнес-планом предусмотрено создание 3-5 рабочих мест ? 2 балла;

бизнес-планом предусмотрено создание 6-10 рабочих мест ? 3 балла;

бизнес-планом предусмотрено создание 11 рабочих мест и более ?

4 балла.

п. 2.8.4. Установление размера заработной платы работникам в рамках реализации бизнес-плана СМП:

ниже уровня средней заработной платы по микропредприятиям

или малым предприятиям в городе Ростове-на-Дону, установленной

на последнюю отчетную дату, ? 0 баллов;

равен уровню средней заработной платы по микропредприятиям

или малым предприятиям в городе Ростове-на-Дону, установленной

на последнюю отчетную дату, ? 1 балл;

выше уровня средней заработной платы по микропредприятиям

или малым предприятиям в городе Ростове-на-Дону, установленной

на последнюю отчетную дату (от 1 до 10 процентов включительно), ? 2 балла;

выше уровня средней заработной платы по микропредприятиям

или малым предприятиям в городе Ростове-на-Дону, установленной

на последнюю отчетную дату (от 10 до 30 процентов включительно), ? 3 балла;

выше уровня средней заработной платы по микропредприятиям

или малым предприятиям в городе Ростове-на-Дону, установленной

на последнюю отчетную дату (от 30 до 50 процентов включительно), ? 4 балла;

выше уровня средней заработной платы по микропредприятиям

или малым предприятиям в городе Ростове-на-Дону, установленной

на последнюю отчетную дату (более 50 процентов), ? 5 баллов.

п. 2.8.5. Степень проработки бизнес-плана СМП, содержание всей необходимой информации для комплексной оценки перспектив его реализации:

бизнес-план содержит все разделы, информация представлена

в полном объеме ? 2 балла;

бизнес-план содержит более половины разделов, информации достаточно для его оценки ? 1 балл;

бизнес-план содержит половину или менее половины разделов, информации недостаточно для его оценки ? 0 баллов.

п. 2.8.6. СМП (для юридических лиц ? в отношении граждан, являющихся учредителем или одним из учредителей юридического лица) до государственной регистрации предпринимательской деятельности относился к одной из категорий граждан:

безработные граждане – 2 балла;

военнослужащие, уволенные в запас в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации – 2 балла;

граждане в возрасте до 30 лет (включительно) – 2 балла.

п. 2.8.7. Количество созданных рабочих мест для инвалидов по состоянию на дату подачи заявки:

от среднесписочной численности среди всех работников составляет

до 25 процентов включительно ? 1 балл;

от среднесписочной численности среди всех работников составляет

от 25 процентов до 50 процентов включительно ? 2 балла;

от среднесписочной численности среди всех работников составляет свыше 50 процента ? 3 балла.

п. 2.8.8. Период сохранения рабочих мест в течение срока реализации бизнес-плана (расчет показателя определяется в процентах как отношение среднего количества месяцев (рассчитанного как отношение суммы количества месяцев сохранения каждого рабочего места в течение срока реализации бизнес-плана на количество рабочих мест) к количеству месяцев реализации бизнес-плана):

составляет менее 25 процентов от срока реализации бизнес-плана ? 0 баллов;

составляет от 25 до 50 процентов включительно от срока реализации бизнес-плана ? 1 балл;

составляет от 50 до 75 процентов включительно от срока реализации бизнес-плана ? 2 балла;

составляет свыше 75 процентов от срока реализации бизнес-плана ?

3 балла.

Согласно данным подсчетам ООО «Технологии 21 века» набрало 13 баллов, что позволило получить Обществу субсидию в размере 300 000 рублей. В состав комиссии входят: Свидетель №5, ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №6, она, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №10 08.09.2016 в 15 часов 00 минут в кабинете № Департамента экономики г. Ростова-на-Дону, произошло заседание комиссии, где была изучена таблица и пакет сданных предпринимателями документов. Подозрений и вопросов заявка и документы, ООО «Технологии 21 века» не вызвало и на ряду со всеми поданными заявками соответствующими постановлению № 915, принято решение выдать ООО «Технологии 21 века» субсидию в размере 300 000 рублей. Какие именно документы были представлены комиссии ООО «Технология 21 века» она помнит, так как было очень много рассмотрено претендентов;

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6(том 2, л.д.99-102);

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7(том 2, л.д.105-109);

- аналогичными оглашенными показания свидетеля Свидетель №4(том 2, л.д.6-10);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5;

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9(том 2, л.д.110-113);

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №10(том 2, л.д.120-123);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №11, о том, что он проживает по вышеуказанному адресу. Он является сотрудником банка АО «Альфа-Банк», в должности ведущего менеджера по развитию отношений с партнерами с октября 2015 г. По поводу открытия расчетного счета Общества поясняет, что менеджеры по работе с клиентами находят потенциальных клиентов, которым предоставляется информация о банке и услуга. При открытии расчетного счета, клиентом предоставляется первичная документация в электронном виде, для подготовки банковских документов, которая в свою очередь сверяется с оригиналами. Открытие расчетного счета возможно только единоличным исполнительным органом, а именно генеральным директором, либо лицом, которому выдана доверенность, также Банк, в его лице получает информацию с сайта ИФНС, о директоре Общества. Обязательным требованием Банка при открытии расчетного счета является предоставление оригиналов Устава Общества, решения о создании Общества или решение о назначении единого исполнительного органа, а на 2016 г. также необходимо было предоставление ИНН Общества, ОГРН Общества, договор аренды нежилого помещения, паспорт директора, также паспортные данные всех учредителей, если такие имеются. Ответственность за достоверность указанных сведений возлагается на клиента.

Так, для подобных сделок в Банке имеются отдельные переговорные комнаты, где и происходит встреча с клиентом и непосредственное подписание документов. На встрече присутствуют менеджер по работе с клиентами, единоличный исполнительный орган, а именно генеральный директор, также иногда на встрече присутствует бухгалтер, при этом разговор об открытии расчетного счета, происходит именно с единоличным исполнительным органом, если же на все вопросы отвечает бухгалтер, то задается вопрос генеральному директору вопрос о его функциональных обязанностей в Обществе, если генеральный директор не отвечает на поставленный вопросы, то Банк отказывает в открытии расчетного счета.

Если у Банка личность директора вызывает сомнения, если имеются подозрения о том, что директор является номинальным лицом, то Банк отказывает в открытии расчетного счета.

Подписывать от имени генерального директора Общества менеджер банка не может, но может лицо по доверенности, но тогда в документах делается отметка об этом, так например в подтверждении о присоединении к правилам взаимодействие участников системы «Альфа-Бизнес Онлайн» указываются данные лица, а именно, паспортные данные, дата рождения и ставится подпись данного лица. То есть, ставить подпись генерального директора не являясь таковым, а именно, подделывать подпись, в документах на открытие расчетного счета, невозможно.

Единоличный исполнительный орган подписывать какие-либо документы при открытии расчетного счета Общества по указанию, настоянию или требованию третьего лица, не может, согласно ФЗ №115 «О легализации доходов полученный преступным путем, уклонение от налогов и финансирование терроризма». На практике данная ситуация невозможна, при подписании документов, возможно присутствие третьего лица (учредителя, бухгалтера), но при этом предметный разговор по основаниям условиям сотрудничества с Банком, по условиям заключения договора на открытие расчетного счета, его обслуживание осуществляется только с директором, все документы подписываются им лично, либо иным лицом по доверенности, при этом делается соответствующая отметка в документе. Если же при подписании документов сотрудником Банка выясняется, что директор является номинальным, то сотрудником Банка оформляется отказ в открытии расчетного счета(Том №2, л.д.184-187);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №18, о том, что он работает в отделении №11 ОЭБиПК УМВД России по г.Ростову-на-Дону, в должности оперуполномоченного, с 2015 г. по настоящее время.

30.05.2017 им, в рамках проведения проверки по материалу № зарегистрированного в книге КУСП 18.08.2017, была опрошена ФИО4.

Им, перед началом опроса, в соответствии с ч.1.1 ст. 144 УПК РФ были разъяснены права и обязанности ФИО4, а именно, что она имеет право не свидетельствовать против самой себя, своего супруга и других близких родственников, при согласии давать показания она была предупреждена о том, что ее объяснение может быть использовано в качестве доказательств, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленным главой 16 УПК РФ. По существу заданных ей вопросов она пояснила, что, так как сделка по поставке была фиктивной, то полученные денежным переводом суммы от ФИО2 на ее счет, она снимала и передавала ФИО2 наличными деньгами. Так, ФИО4 пояснила, что 24.05.2016 ФИО2 перечислил на ее счет сумму в размере 82600 рублей, после, в течение часа она в отделении ПАО Сбербанк сняла денежные средства в размере 72600 рублей и передала их, в ходе личной встречи, 24.05.2016 обратно ФИО2, также 26.05.2016 ФИО2 перечислил денежные средства на счет ИП ФИО4, в сумме 80000 рублей, в счет оплаты затирочной машины, и которые как пояснила ФИО16, вновь передала, в сумме 79000 рублей и 12300 рублей, после снятия ФИО2 наличным путем, 26.05.2016. 27.05.2016 ФИО2 вновь перечисли ей денежные средства в размере 44700 рублей, в счет оплаты за затирочную машину, 28.05.2016 она сняла данные денежные средства в размере 44700 рублей и 75300 рублей, одной операцией, из которых 75300 рублей, со слов ФИО4, принадлежат ей, которые находились на счету ИП до 24.05.2016. Указанную сумму в размере 120000 рублей, а также 60000 рублей, она пояснила, что передала ФИО2 в ходе личной встречи 28.05.2016, затем ФИО2 перечислил указанные денежные средства в размере 179950 рублей на ее счет в качестве последней оплаты за затирочную машину. Также, ФИО4 добавила, что ФИО2 ей пояснил, что затирочную машину приобрел, но показать её не может ей, так как сдал в аренду(Том №2, л.д. 138-140);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №13, о том, что у неё есть сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На протяжении последних трех лет сын жил отдельно от неё, снимал квартиру, по какому адресу точно не помнит. В марте 2017 года они, со своим сыном ФИО2 серьезно поругались, после чего перестали общаться. После их ссоры ФИО11 поменял номер мобильного телефона и она не может даже созвониться с ним. О том, что её сын являлся генеральным директором ООО «Технологии 21 века» ей ничего не известно. Также ей не известно ничего о получении им субсидии на возмещение затрат на развитие малого бизнеса в Департаменте экономики г. Ростова-на-Дону.

У нее имеется в собственности гаражный бокс № в гаражном кооперативе «Гигант» по <адрес>. Примерно в феврале 2017 года данный гараж она официально приватизировала на свое имя, до февраля 2017 года данный гаражный бокс находился в собственности гаражного кооператива, у нее он находился исключительно в собственности. Копия договора аренды нежилого помещения № от 01.06.2016, заключенного между нею и ООО «Технологии 21 века» в лице генерального директора ФИО2, предоставленный ей на обозрение, она никогда не заключала. Также, подпись в указанном договоре стоит не её. Данный договор она не могла заключать, так как гаражный бокс № у неё в собственности только с февраля 2017 года, на момент заключения договора, то есть 01.06.2016, гаражный бокс у неё в собственности не находился.

Ранее ей были даны показания, что гаражный бокс № в 2016 г был не в её собственности, она ошиблась, гаражный бокс № находится в её собственности с 28.03.2016, на основании свидетельства о государственной регистрации права, по настоящее время, но она им не пользуется(Том №1, л.д.129-131, Том №2 л.д.132-137);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №17, о том, что с ФИО2 знаком, примерно с 2003 г., они учились вместе в школе. С ФИО2 он состоит в дружеских отношениях.

Насколько ему известно, ФИО2 на данный момент нигде не работает. Совместную трудовую деятельность они с ним осуществляли примерно в 2015 г., в ТП проект-Юг, но официально они не были трудоустроены там, они стелили линолеум в детском саду в Батайске. После этого какую-либо трудовую или коммерческую деятельность ФИО2 не осуществлял.

Последний раз он виделся с ФИО2 09.11.2017, он ему пояснил, что его будет вызывать следователь на допрос, он сообщил, что в отношении него, т.е. ФИО2, возбужденно уголовное дело и что он числиться в фирме ООО «Технологии 21 века».

Он находился на обеспечении у своей бабушки, и что бы она получала пенсию ему необходимо быть официально трудоустроенным. Примерно в ноябре 2016 г. он обратился к своему знакомому, ФИО33 Игорю, с просьбой трудоустроить его, он обещал ему помочь и им были ему (т.е. ФИО32) переданы трудовая книжка и копия паспорта. Спустя какое-то время бабушке стала приходить пенсия, и он понял, что его трудоустроили, но фактически, там не работал, где он был трудоустроен с помощью ФИО33 Игоря, ему не известно.

Осмотрев ответ из Пенсионного фонда РФ по Ростовской области, поясняет, что он никогда не работал в данной организации, зарплату не получал, в указанный период времени. Сейчас он понимает, что по его просьбе ФИО33 Игорь трудоустроил его в данную организацию, а также ФИО2 по поводу его трудоустройства ничего ему не говорил, а он ничего не спрашивал.

На производстве жидких полов никогда не работал, по адресу <адрес> «А» никогда не был(Том №2, л.д.94-96);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №12, о том, что он работает в ГСК «Гигант», в должности главного инженера, расположенный по адресу: <адрес> с 16.05.2017 по настоящее время. В его должностные обязанности входит контроль за охраной территории ГСК, учет электроэнергии, вывоз, уборка мусора на территории ГСК. На территории ГСК расположен бокс №, который принадлежит Свидетель №13, в период его трудовой деятельности по настоящее время, данным боксом никто не пользовался, коммерческую деятельность никто не осуществлял, у собственников данного бокса имеется задолженность за электроэнергию, за какой период, пояснить не может, данным вопрос может пояснить председатель ГСК, а именно, ФИО6. Он никогда не видел собственников или арендаторов данного бокса(Том №1, л.д.229-231);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №14, о том, что он работает в ГСК «Гигант», в должности председателя, расположенный по адресу: <адрес> с 15.12.2015 по настоящее время. В его должностные обязанности входит правление ГСК. На территории ГСК расположен бокс №, который принадлежит Свидетель №13, в период его трудовой деятельности по настоящее время, данным боксом никто не пользовался, коммерческую деятельность никто не осуществлял, также, у собственников данного бокса имеется задолженность по членским взносам, в сумме 12150 рублей, задолженность по земельному налогу, в сумме 4760 рублей, последняя оплата Свидетель №13 осуществлялась в 2015 г., больше денежные средства не поступали.

В период с 16.03.2016 по 15.03.2017 в должности главного инженера ГСК ГИГАНТ был Свидетель №3(Том №1, л.д.234-236);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что в период с 16.03.2016 по 15.03.2017 он работал в ГСК «Гигант», в должности главного инженера, расположенный по адресу: <адрес> В его должностные обязанности входило, контроль за охраной территории ГСК, учет электроэнергии, вывоз, уборка мусора на территории ГСК. На территории ГСК расположен бокс №, который, на момент его трудовой деятельности, принадлежал Свидетель №13, кому принадлежит сейчас бокс № он пояснить не смог, так как не знает, пользовался ли кто-нибудь данным боксом, осуществлял ли кто-нибудь коммерческую деятельность в период его трудовой деятельности, он не смог пояснить, так как не помнит в виду давности событий. ФИО2 ему не знаком, никогда его не видел(Том №1, л.д.247-249);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №16, о том, что его отец является собственником бокса №, который расположен рядом с боксом №. Он всегда находится на территории бокса №, каждый день с десяти утра до шестнадцати часов вечера. Собственников, арендаторов бокса № не знает, никогда не видел. В период с 2016 г. по 2017 г. бокс № никто не посещал, тем более коммерческую деятельность не вел(Том №2, л.д.31-34);

- оглашенными показания свидетеля Свидетель №15, о том, что он работает сторожем на территории ГСК «ГИГАНТ». ГСК состоит из 10 улиц, названия данных улиц разбиты по цифрам, согласно списку всего 1161 боксов. Бокс № расположен на 9 улице. Собственников и арендаторов он не знает, никогда не видел(Том №2, л.д.27-30):

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен гаражный бокс № ГСК «ГИГАНТ», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что двухроторная затирочная машина MRT-73 в помещении гаражного бокса отсутствует(том 1, л.д. 224-226);

- протоколом выемки в Департаменте экономики г.Ростова-на-Дону, согласно которому изъяты документы по обращению генерального директора ООО «Технологии 21 века» ФИО2 для получения субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства(Том №1, л.д.146-150);

- протоколом осмотра изъятых в Департаменте экономики г.Ростова-на-Дону документов с фототаблицей (Том №1, л.д.151-162);

- вещественными доказательствами(Том №1, л.д.163-165, сшив №1 л.д.1-53);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены: копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 16.03.2016 Свидетель №3 на 1 листе; копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Свидетель №3 № от 15.03.2017 на 1 листе; копия листа лицевого счета ГСК»ГИГАНТ» на 1 листе; копия листа членов кооператива 2000 г. на 1 листе; справка исх. № от 09.11.2017 на 1 листе; копия приказа о вступлении в должность Председателя Правления ГСК «ГИГАНТ» № от 15.12.2015 на 1 листе; копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 16.03.2017 Свидетель №12 на 1 листе(Том №1, л.д.241-244);

- вещественными доказательствами(Том № 1 л.д. 245-246, сшив №1 л.д. 55-61);

- протоколом выемки в Филиале «Ростовский» АО «Альфа - банк» г.Ростова-на-Дону(Том №2, л.д.71-75);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому осмотрены: опись переданных оригиналов и копий документов Юридического дела ООО «Технологии 21 века» в соответствии с постановлением о производстве выемки б/н от 13.11.2017, карточку с образцами подписей и оттиска печати клиента ООО «Технологии 21 века», копию паспорта гражданина РФ ФИО2, копию свидетельства о регистрации по месту жительства, выписку из ЕГРЮЛ ООО «Технологии 21 века» по состоянию на 23.05.2016, выписку из ЕГРЮЛ ООО «Технологии 21 века» по состоянию на 28.04.2017, копия приказа № от 20.05.2016, копию свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «Технологии 21 века», копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Технологии 21 века» серия 61 №, копию решения № учредителя ООО «Технологии 21 века», копия устава ООО «Технологии 21 века» 2016 г., распоряжение об открытии счета на 1 листе от 23.05.2016, подтверждение о присоединении к Правилам взаимодействия участников системы «Альфа-Бизнес Онлайн», информационное письмо на 1 листе в АО «АЛЬФА-БАНК» от ООО «Технологии 21 века», пояснительное письмо об отсутствии/невозможности предоставления документов, подтверждающих место нахождение ООО «Технологии 21 века», пояснительное письмо в случае отсутствия/невозможности предоставления сведений о деловой репутации клиента ООО «Технологии 21 века», подтверждение о присоединении к Договору о расчетно – кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК», подтверждение о присоединении к Договору на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн», Анкета клиента – юридического лица (Резидента РФ) на 3 листах от 23.05.2016, заявление об открытии банковского счета и подключение услуг в АО «АЛЬФА-БАНК»,сведения на сайте, диск DVD+R (Verbatim)(Том №2, л.д.76-90);

- вещественными доказательствами(Том №2, л.д.91-93, сшив №1 л.д. 63-114);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому копия свидетельства о государственной регистрации на 1 листе от 28.03.2016(Том №2, л.д.40-42);

- вещественными доказательствами(Том №2, л.д.43-44, сшив №1 л.д.62).

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Суд считает, что ущерб, причиненный преступлением, подлежит взысканию с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего – Департамента экономики г.Ростова-на-Дону, в размере 200000 рублей(с учетом частичного погашения ущерба), поскольку он нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и не оспаривается подсудимым.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, работает, ущерб возмещен частично – данные обстоятельства признаются судом смягчающими. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено по ст.159 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи, без штрафа и без ограничения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296 – 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным по ст.159 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4(четыре) года, обязав его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными, не реже двух раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, оставить без изменений.

Взыскать с осужденного ФИО2, ущерб, причиненный преступлением, в пользу потерпевшего - Департамента экономики г.Ростова-на-Дону, в размере 200000 рублей(с учетом частичного погашения ущерба).

Вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора(в случае личного обжалования приговора), копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса(в случае обжалования приговора прокурором и другими участниками процесса). Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :