Решение № 2-1183/2024 2-1183/2024~М-854/2024 М-854/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-1183/2024

Дело № 2-1183/2024

УИД № 74RS0049-01-2024-001444-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании газопровода самовольной постройкой, возложении обязанности; по встречному иску ФИО2 к ФИО1, к АО «Газпром газораспределение Челябинск» филиал в г.Южноуральске Челябинской области о признании газопровода самовольной постройкой, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать самовольной постройкой участок газопровода от точки врезки на земельном участке по адресу: <адрес> в сторону земельного участка по адресу: <адрес>; обязать ответчика за свой счет демонтировать газопровод от точки врезки на земельном участке по адресу: <адрес> в сторону земельного участка по адресу: <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указал на то, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Жилой дом подключен к централизованной системе газоснабжения. Газопровод выполнен из стальной трубы диаметром 25 мм. Технологическое присоединение жилого дома осуществлено на основании технических условий № от 10 июля 2007 года, выданных ОАО «Челябинскгазком» Южный филиал.

Ответчик ФИО2 является владельцем соседнего смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчиком без его согласия выполнено подключение своего жилого дома к газопроводу путем врезки в участок газопровода, расположенный на его земельном участке и относящийся к газопроводу, находящемуся в зоне его балансовой принадлежности.

Указывает на то, что нарушение требований газоснабжения при самовольной врезке ответчика в его участок газопровода выражено в том, что диаметр газопровода, в который осуществлена врезка составляет 25 мм. Соответственно, пропускная способность данного газопровода не может обеспечить потребности в достаточном объеме газа, необходимом для снабжения ресурсом двух домов, что создает угрозу прекращения теплоснабжения его жилого дома в зимний период, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью для него и членов его семьи, проживающих в жилом доме.

Считает, что отсутствие его согласия на врезку газопровода ответчика в участок газопровода, находящийся на его земельном участке, нарушение требований к пропускной способности газопровода, свидетельствует о самовольном характере произведенного ответчиком технологического присоединения (врезки) и подлежит демонтажу (л.д. 3-5).

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, АО «Газпром газораспределение Челябинск» филиал в г.Южноуральске, в котором просит привести в соответствие с техническими условиями № от 26 июля 2011 года фактическую точку врезки жилого дома по адресу: <адрес>; признать самовольной постройкой участок газопровода, проходящий по ее земельному участку и осуществить демонтаж за счет ответчиков.

В обоснование иска указала на то, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

На основании постановления главы г.Троицка от 15 января 2007 года № ей был предоставлен в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. Ранее 11 октября 2005 года главным специалистом территориального отдела № Управления ФАКОН по г.Троицку Челябинской области утверждено землеустроительное дело № на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, землепользователем является она, исполнителем работ является индивидуальный предприниматель ФИО3 В 2008 году постановлением главы г.Троицка №, вышеуказанный земельный участок был предоставлен ей в аренду для строительства индивидуального жилого дома. 13 декабря 2006 года МУ «Архитектура и градостроительство администрации г.Троицка» ей выдан строительный паспорт на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. Исходя из вышеперечисленного заведомо зная, что участок по <адрес> находится в аренде, территория участка огорожена забором (доступ посторонним ограничен) в июле 2007 года ответчик получил технические условия от ОАО «Челябинская Региональная Газораспределительная компания» Южный филиал на газопровод-ввод № от 10 июля 2007 года, сметный расчет был согласован 14 сентября 2007 года и в дальнейшем газифицировали жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 142, а газопровод провели по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.

26 июля 2011 года ей главным инженером Южноуральского филиала ОАО «Челябинсгазком» выданы технические условия на газификацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Все работы по газификации ее жилого дома осуществлял ОАО «Челябинсгазком» и врезку газопровода осуществляли на ее участке, тем самым она, являясь добросовестным заказчиком, исполнила все обязательства.

В период с 2011 года по ноябрь 2023 года проблем и претензий по использованию природного газа не было ни с ее стороны, ни со стороны ответчика ФИО1 Однако 04 ноября 2023 года по адресу: <адрес> было осуществлено незаконное отключение подачи природного газа (л.д. 65-72).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании участвовали, исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на основания указанные в иске.

Не возражали против удовлетворения встречных исковых требований в части признания самовольной постройкой участка газопровода, проходящего по земельному участку, расположенного по адресу: <адрес>. Пояснили, что решение в части демонтажа этого газопровода будет исполнено незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании участвовала, возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО1 В материалы гражданского дела представлены возражения на исковое заявление (л.д. 56,57).

Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) АО «Газпром газораспределение Челябинск» филиал в г.Южноуральске Челябинской области ФИО5 в судебном заседании участвовала, в исковых требованиях ФИО2 о возложении обязанности на АО «Газпром газораспределение Челябинск» филиал в г.Южноуральске Челябинской области просила отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО11 – начальника Троицкой газовой службы филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» филиал в г.Южноуральске Челябинской области, который сообщил об отсутствии нарушений с их стороны как исполнителей при подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства, расположенных по адресам: <адрес> к сети газораспределения (врезка). Указал, что проектные требования к давлению, качеству газа соблюдались как ранее в течение эксплуатации домовладений, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, так и будут соблюдаться при подключении к сети газораспаределения и других объектов, принадлежащих ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 3 статьи 261 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 вышеназванного постановления Пленумов № 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

С учетом изложенных норм права и их разъяснения Верховным Судом, к препятствиям в осуществлении собственником прав владения и пользования земельным участком относится в том числе возведение на этом участке строений или сооружений без согласия собственника.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, в силу которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

На основании технических условий № от 10 июля 2007 года, ООО «Газсервис» подготовлен проект газоснабжения природным газом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6, 15-28).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подключен к централизованной системе газоснабжения. Технологическое присоединение жилого дома осуществлено на основании технических условий № от 10 июля 2007 года, выполненных ОАО «Челябинскгазком» Южный филиал.

В 2023 году ООО «ПРИЗМА» изготовлены изменения к проекту реконструкции системы газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.7-14).

25 декабря 2023 года между АО «Газпром газораспределение Челябинск) и ФИО1, ООО «Газпром газификация» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользуемого оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения (врезка) № (л.д.29-36).

На основании постановления главы администрации г.Троицка Челябинской области №8 от 15 января 2007 года ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства (л.д.73-76).

В 2005 году ИП ФИО3 произведены работы по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.77-89).

В 2006 году МУ «Архитектура и градостроительство» ФИО2 выдан строительный паспорт на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 91-104).

20 июля 2011 года между ОАО «Челябинскгазком» и ФИО2 заключен договор на выполнение проектных работ по газификации природным газом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.125).

ОАО «Челябинскгазком» подготовлен проект газификации жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

26 июля 2011 года главным инженером Южноуральского филиала ОАО «Челябинскгазком» ФИО2 выданы технические условия № на газификацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.106, 107).

03 апреля 2012 года между ФИО2 и ОАО «Челябинскгазком» заключен договор подряда № по осуществлению строительно-монтажных работ по газификации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.126).

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подключен к централизованной системе газоснабжения.

Из пояснений сторон следует, что в период с 2011 года по ноябрь 2023 года проблем и претензий по использованию природного газа между ФИО1 и ФИО2 не было.

04 ноября 2023 года в районе 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес> было осуществлено отключение подачи природного газа.

07 ноября 2023 года ФИО2 с письменным заявлением обратилась к директору Южноуральского филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» и прокуратуру г.Троицка, в котором просила провести проверку по факту отключения газа на проведение работ по установке дополнительного оборудования, привести в соответствие с техническими условиями № от 26 июля 2011 года фактическую точку врезки (л.д.131, 132).

Из ответа АО «Газпром газораспределение Челябинск» филиал в г.Южноуральске от 08 ноября 2023 года следует, что по результатам проведенного обследования по факту отключения газа по адресу: <адрес>, 04 ноября 2023 года сотрудниками Южноуральского филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» отключение внутридомового газопровода и бытового газоиспользующего оборудования от газоснабжения не проводилось. Автомобиль марки «Газель» в АО «Газпром газораспределение Челябинск» с государственным номером № не зарегистрирован. Дополнительно сообщили, что уведомления об увеличении часового объема потребления газа по адресу: <адрес> не поступало (л.д.133).

15 марта 2024 года ФИО2 обратилась в МО МВД России «Троицкий» Челябинской области по факту отключения подачи природного газа по адресу: <адрес>

15 апреля 2024 года ст.УПП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО6 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (КоАП РФ) на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.167, 168).

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами спор о границах земельных участков отсутствует. ФИО1 не оспаривал, что восстановление прав ФИО2 по использованию земельного участка, возможно, исключительно путем демонтажа, принадлежащего ему участка газопровода, проходящего по адресу: <адрес>

Удовлетворение встречного требования ФИО2 о признании самовольной постройкой участка газопровода, проходящего по ее земельному участку и осуществления его демонтажа, безусловно влечет удовлетворение требований ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности демонтировать газопровод от точки врезки на земельном участке по адресу: <адрес> в сторону земельного участка по адресу: <адрес>

Исходя из норм действующего законодательства в области газоснабжения, нельзя признать законными требования ФИО1 к ФИО2 о признании самовольной постройкой участка газопровода от точки врезки на земельном участке по адресу: <адрес> в сторону земельного участка по адресу: <адрес>.

Работы по газификации домовладения по адресу: <адрес> выполнены в 2011 году. Более десяти лет газоснабжение жилых домов ФИО1 и ФИО2 осуществлялось таким образом. Данные обстоятельства дают основания полагать суду, что согласие ФИО1 на врезку было получено.

Разрешая требования ФИО2 к АО «Газпром газораспределение Челябинск» филиал в г.Южноуральске о приведении в соответствие с техническими условиями № от 26 июля 2011 года фактическую точку врезки жилого дома по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Договор о технологическом присоединении объектов капитального строительства к сетям газораспределения по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, в связи с чем к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (разд. III ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К отношениям по договору возмездного оказания услуг, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 783, п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Закон РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителем и исполнителем услуги.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 ГК РФ).

Исходя из смысла действующего законодательства, заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд имеет место в том случае, если какими-либо действиями нарушены права, свободы или охраняемые законом интересы либо права оспариваются. Объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.

В настоящее время в области газоснабжения с 2011 года ряд некоторых актов Правительства Российской Федерации признаны утратившими силу.

На момент рассмотрения данного гражданского дела порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения определяется Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года № 1547.

Вышеназванные Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения также определяют порядок предоставления и срок действия предусмотренных ч. 5.1 ст. 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения в случаях планируемого застройщиком, техническим заказчиком, правообладателем объекта капитального строительства подключения объекта капитального строительства к сетям газораспределения, строительство, реконструкция которых предусмотрены государственными программами Российской Федерации, национальными проектами, государственными программами субъектов Российской Федерации, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, инвестиционными программами лиц, планирующих осуществлять строительство, реконструкцию соответствующих сетей газораспределения, но не завершены на момент обращения застройщика, технического заказчика, правообладателя объекта капитального строительства с запросом о выдаче предварительных технических условий, если подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к перспективным сетям газораспределения предусмотрено указанными в настоящем абзаце программами и проектами.

Причины не соответствия первоначальному проекту на момент исполнения обязательств (первичный пуск газа к домовладению по адресу: <адрес>) между ФИО2 и АО «Газпром газораспределение Челябинск» филиал в г.Южноуральске Челябинской области не выяснялись.

Существующая врезка являлась экономически выгоднее для ФИО2 Присоединение непосредственно к газовой трубе ФИО1 в любом случае производилось АО «Газпром газораспределение Челябинск» филиал в г.Южноуральске Челябинской области с соблюдением технических условий подключения.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Другие требования истец не заявлял.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании газопровода самовольной постройкой, возложении обязанности, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, к АО «Газпром газораспределение Челябинск» филиал в г.Южноуральске Челябинской области о признании газопровода самовольной постройкой, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой участок газопровода, расположенного по адресу: <адрес> и возложить на ФИО1 обязанность по его демонтажу.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Возложить на ФИО2 обязанность демонтировать газопровод от точки врезки на земельном участке по адресу: <адрес> в сторону земельного участка по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Газпром газораспределение Челябинск» филиал в г.Южноуральске Челябинской области о приведении в соответствие с техническими условиями № от 26 июля 2011 года фактическую точку врезки жилого дома по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: