Решение № 2-3160/2019 2-3160/2019~М-2496/2019 М-2496/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3160/2019

Дело № 2-3160/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, указав, что решениями № суда с ФИО3 в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 410 000 руб. На основании решений суда выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства. В рамках исполнительных действий судебному приставу исполнителю представлены два договора купли-продажи, заключенные ФИО6 и ФИО4, ФИО5 Полагает, что данные сделки являются ничтожными, поскольку заключены с целью сокрытия имущества от обращения на него взысканию по требованию кредитора.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что договоры купли-продажи заключены ответчиком ФИО3 с целью сокрытия имущества от обращения. Ему было известно о наличии долговых обязательств в ДД.ММ.ГГГГ, когда был выдан судебный приказ о взыскании с него задолженности в размере 210 000 руб. Также на момент заключения сделок ФИО3 получил от истца уведомление о расторжении договора простого товарищества. С момента совершения сделок ФИО3 продолжает пользоваться данным имуществом, поскольку часть имущества находится в доме, где он проживает, а часть - в торговых точках с его личным брендом. Данные обстоятельства подтвердила ответчик ФИО4, из пояснений которой следует, что ее О* ФИО3 нужны были деньги для нового проекта. Она ему их передала, но для подстраховки ей посоветовали заключить договор купли-продажи. Полагают, что данные сделки являются мнимыми, просят иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, дополнительно пояснив, что имеет неисполненные обязательства также перед Банком.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дел без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела №, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен и постановлено: признать договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, недействительным. Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданы исполнительные листы.

Решением ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворены и постановлено:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданы исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 205 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 13 213 руб. 71 коп руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 215 300 руб. 00 коп руб.

Из вышеуказанных исполнительных производств следует, что при совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника ФИО3 имущество не обнаружено.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю оборудование согласно спецификации (Приложение № 1), а Покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.2.2 Договора должен произвести оплату оборудования в полном объеме не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами спецификации оборудования. Оплата производится путем наличного расчета между сторонами.

Передача оборудования осуществляется в течение 3 часов, с даты вступления в силу настоящего договора и оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора. Доставка (вывоз) оборудования не включена в стоимость оборудования и осуществляется автотранспортом Покупателя или привлекаемых им третьих лиц со склада Продавца, в течение 60 календарных дней с момента подписания акта-приема передачи ( п. 3.1, 3.2 Договора).

Согласно приложению № 1 к договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал в собственность ФИО4 следующее оборудование: №

Согласно Приложению № 2 к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО3 и Ваниной М..Н. подписан Акт приема-передачи оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю оборудование согласно спецификации (Приложение № 1), а Покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.2.2 Договора должен произвести оплату оборудования в полном объеме не позднее 20 календарных дней с момента подписания сторонами спецификации оборудования. Оплата производится путем наличного расчета между сторонами.

Передача оборудования осуществляется в течение 5 дней, с даты вступления в силу настоящего договора и оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора. Доставка (вывоз) оборудования не включена в стоимость оборудования и осуществляется автотранспортом Покупателя или привлекаемых им третьих лиц со склада Продавца, в течение 30 календарных дней с момента подписания акта-приема передачи ( п. 3.1, 3.2 Договора).

Согласно приложению № 1 к договору купли-продажи оборудования ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал в собственность ФИО5 следующее оборудование: №

Согласно Приложению № 2 к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО3 и ФИО5 подписан Акт приема-передачи оборудования.

В силу п. 1 ст. 454, п. 1, п. 2 ст. 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 170 мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенных норм, направленных на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Проанализировав указанные нормы закона и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договоры купли-продажи, заключенные между ФИО3 и ФИО4, между ФИО3 и ФИО5, являются мнимой сделкой, так как совершены лишь для вида, с целью уклонения от возможного обращения взыскания на имущество должника, заключены сторонами без реального намерения передать вышеуказанные объекты недвижимого имущества в собственность ФИО4 и ФИО5

Об имеющей задолженности перед истцом, ФИО3 было известно в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 было направлено уведомление о расторжении договора простого товарищества и возврате денежных средств.

Также из пояснений ответчика ФИО4 следует, что ее О* ФИО3 нужны были денежные средства для нового проекта. Она передала их сыну, но для подстраховки заключила с ним договор купли-продажи. Вместе с сыном решили открыть индивидуальное предпринимательство. В ДД.ММ.ГГГГ открыли магазин. Часть имущества по договору купли-продажи перевезли в помещение, расположенное по адресу: <адрес> По О* арендовал данное помещение, и осуществлял предпринимательскую деятельность. После закрытия магазина часть имущества была продана, а часть - находится в жилом доме <адрес>

Из пояснений ответчика ФИО3 также следует, что часть имущества, по договору купли-продажи, заключенному с ФИО5, находится в <адрес>.

Доказательств того, что имущество по договорам купли-продажи было передано Продавцам, суду не представлено. На момент совершения сделок ни ФИО3, ни ФИО5 не являлись индивидуальными предпринимателями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договоры купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ были заключены ответчиками не в целях продажи имущества, а с тем, чтобы затруднить для истца получение причитающихся ему сумм за счет указанного имущества.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, имея перед истцом неисполненное обязательство, распорядился принадлежащей ему собственностью по сделкам с намерением уйти от исполнения своих обязательств. Стороны сделки осуществили ее формальное исполнение без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, имея целью уменьшение имущества должника. Указанное свидетельствует о недействительности договора и наличии оснований для применения последствий его недействительности.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, договоры купли-продажи заключенные между ФИО3 и ФИО4, между ФИО3 и ФИО5, суд признает ничтожной мнимой сделкой.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по иску государственная пошлина в сумме 2269 руб. 50 коп., по 1 134 руб. 75 коп. с каждого, а также в доход бюджета госпошлина в размере 5469 руб. 50 коп., по 2734 руб.75 коп. с каждого.

С ответчиков с ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 252 руб. 50 коп, по 6626 руб. 25 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность ФИО3 следующее имущество: №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 453 900 руб.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность ФИО3 следующее имущество: №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 1 010 500 руб.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2269 руб. 50 коп., по 1 134 руб. 75 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 13 252 руб. 50 коп, по 6626 руб. 25 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в доход бюджета госпошлины в размере 5469 руб. 50 коп., по 2734 руб.75 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, 22.09.2019 года.

Председательствующий М.А.Юркевич