Апелляционное постановление № 22-2984/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 22-2984/2017

Судья Томилина Е.А.

Дело № 22-2984


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 мая 2017 г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Суетиной А.В.

при секретаре Никорашвили В.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Лялина Е.Б.,

осужденной ФИО1,

адвоката Позняк С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 13 марта 2017 г., которым осужденная ФИО1, родившаяся дата в ****, для дальнейшего отбывания наказания переведена из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Позняк С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 22 сентября 2015 г. ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 150, пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Начальник колонии-поселения обратился в суд с представлением о переводе ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 13 марта 2017 г. представление удовлетворено, ФИО1 в порядке ст. 78 УИК РФ переведена для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит о его отмене, считает решения начальника колонии о наложении не неё взысканий, а также о признании её злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконными и необоснованными.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Оханского района Неустроев А.Н. считает постановление суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу п. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденным к лишению свободы, решается в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Из материалов дела следует, что в период исполнения приговора суда начальник исправительного учреждения обратился в суд по месту отбывания осужденной наказания с ходатайством о переводе ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, ссылаясь на то, что она признана злостным нарушителем режима содержания, отрицательно характеризуется, на меры воспитательного характера не реагирует.

В соответствии с положениями ст. 116 УИК РФ, отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, при этом осужденный, совершивший указанное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Как обоснованно учтено судом первой инстанции и усматривается из представленных материалов дела, по представлению администрации ФКУ КП-** ГУФСИН России по Пермскому краю постановлением начальника указанного исправительного учреждения от 13 декабря 2016 г. осужденная ФИО1 была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку ею было допущено нарушение порядка отбывания наказания, а именно 10 декабря 2016 г. она отказалась от работы, определенной ей администрацией исправительного учреждения. За совершение указанного нарушения осужденная помещалась в штрафной изолятор на десять суток. Факт отказа от работы осужденная фактически не отрицала, наложенное на неё взыскание не обжаловала.

Постановление начальника ФКУ КП-** ГУФСИН России по Пермскому краю о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в случае несогласия с ним обжалуется в ином порядке.

Условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом первой инстанции проверены. Суд апелляционной инстанции также считает их соответствующими положениям ст. ст. 116, п. «в» ч. 1 ст. 115, 117 УИК РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении представления в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании представленные документы и материалы личного дела осужденной, в том числе представленные данные, характеризующие её поведение, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению.

Данные из характеристики личности осужденной и иные документы, представленные исправительным учреждением, свидетельствуют о том, что ФИО1 за период отбывания наказания в колонии-поселении, несмотря на наличие поощрения от 12 июля 2016 г., в целом зарекомендовала себя с отрицательной стороны, поскольку участия в общественной жизни отряда и его благоустройстве не принимает, допускает пререкания с представителями администрации, провоцирует конфликты с другими осужденными, мероприятия воспитательного характера помещает неохотно, правильных выводов для себя не делает, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка не желает, на замечания реагирует отрицательно, кроме того, 27 июля 2016 г. она оставила рабочее место, 22 октября 2016 г. допустила нарушение режима содержания, за что в первом случае с ней проводилась профилактическая беседа, во втором - применялась мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Рассмотрение представления было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 13 марта 2017 г., которым ФИО1 переведена для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись).