Решение № 12-451/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 12-451/2026

№ 12-451/2026 мировой судья Ялымов Ю.В.

УИД (М) 74MS0113-01-2026-000560-29


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Копейск 6 марта 2026 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Литвиненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании лица, привлекаемого к жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области орт 4 марта 2026 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающего в АДРЕС,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Копейска Челябинской области от 4 марта 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Срок административного ареста исчислен с 16-20 часов 4 марта 2026 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит вынесенное в отношении него судебное решение отменить, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствуют его подписи, его лишили дать объяснения, лишили возможности заявить свидетелей, принести на протокол замечания.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что согласно графику прибытия на регистрацию в отдел полиции он обязан отмечаться в рабочее время с 8 часов до 17 часов, 7 января 2026 года пришел на регистрацию в 16 часов, но в отделе полиции уже никого не было, так как у них был сокращенный рабочий день, о чем он не знал, когда пришел на следующую отметку 21 января 2026 года, то ему дали график расписаться и он сам отметил в нем, что приходил 7 января 2026 года. Когда пришел на следующую регистрацию в отдел полиции, то его незаконно задержали и составили протокол, хотя он несколько раз сам звонил участковому уполномоченному по поводу составления протокола, считает, что нарушение не допустил.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья городского суда не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 названного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться указанные в данной норме административные ограничения, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, в диспозиции указано отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, находящийся под административным надзором на срок 8 лет по решению Копейского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2019 года, не исполнил установленное ему судом ограничение, а именно 7 января 2026 года до 14 часов 00 минут не явился на регистрацию в ОМВД России по г.Копейску согласно установленного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния).

В ходе осуществления мероприятий по контролю за поднадзорным ФИО1 должностным лицом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Копейску Челябинской области был выявлен факт нарушения данным поднадзорным лицом положений п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Приведенные обстоятельства не оспариваются ФИО1 и подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения в протоколе отражены. В графе ознакомления с протоколом привлекаемого лица, разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и выдаче копии протокола имеется запись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что ФИО1 от подписи отказался, решением Копейского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2019 года вступившим в законную силу 3 марта 2020 года; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в котором описаны ограничения и запреты, возложенные решением суда от 27 декабря 2019 года, с которыми ФИО1 ознакомлен; предупреждением об ответственности за несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре; официальным предостережением, копией регистрационного листа поднадзорного лица ФИО1 с записью за 7 января 2026 года «16-00» далее роспись ФИО1 и дата следующей явки 21.01.2026, рапортом инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Копейску Э.М. А. от 21 января 2026 года о том, что ФИО1 был уведомлен о времени явки на регистрацию в праздничные дня 7 января 2026 года до 14 часов 00 минут, что подтверждается записью в графике прибытия под росписи, однако 7 января 2026 года ФИО1 на регистрацию не явился, прибыв 21 января 2026 года самовольно проставил свою подпись о явке на регистрацию 7 января 2026 года, подпись инспектора отсутствует.

В ходе производства по делу мировой судья вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше и иные имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что он, будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор, не соблюдал ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом (при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, запись об отказе в получении его копии выполнена уполномоченным должностным лицом, его составившим. Оснований полагать о нарушении прав ФИО1 при процедуре оформления и привлечения к административной ответственности, не имеется.

Все ходатайства разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области при вынесении постановления по настоящему делу, не имеется. Ходатайств об отводе мирового судьи, рассматривающего дело, ФИО1 не заявлялось.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств, а также собственное мнение о незначительности допущенного нарушения, не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание на совершенное правонарушение, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, а также личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере порядка управления в РФ, мировой судья не в полной мере учел личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также имеющиеся смягчающие обстоятельства. Учитывая состояние здоровья ФИО1, наличие у него малолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, учитывая, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора лишь один раз - в мае 2024 года, других нарушений не имеет, что следует из представленных в материалы дела сведений о привлечении к административной ответственности, судья городского суда считает, что наказание ФИО1 должно быть снижено до 3 (трех) суток административного ареста.

Также в постановление мирового судье следует внести изменение в части неверного указания номера дела об административном правонарушении №3-105/2026, тогда как дело имеется номер №3-106/2026.

В остальном оснований для отмены либо внесения других изменений в состоявшееся постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 4 марта 2026 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения изменить:

- указать, что данное постановление вынесено по делу об административном правонарушении № 3 – 106/2026 года вместо № 3 – 105/2026 года,

- снизить размер назначенного ФИО1 административного наказания до 3 (трех) суток административного ареста, срок отбывания которого исчислять с даты, указанной в обжалуемом постановлении.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья