Решение № 2-1880/2024 2-1880/2024~М-44/2024 М-44/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-1880/2024

Производство № 2-1880/2024

УИД 28RS0004-01-2024-000063-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерсфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 26 февраля 2019 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № 4273823, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей, под 543,850 % годовых, сроком до 19 марта 2019 года.

Договор займа, был заключен между сторонами с использованием простой электронной подписи путем сообщения ответчиком смс-кода, направленного кредитором в смс-сообщении на номер его мобильного телефона.

Денежные средства, явившиеся предметом договора займа, были предоставлены заемщику, однако обязательства по погашению задолженности, последним надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, задолженность по договору микрозайма составила 54 452 рубля, из них: 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 24 452 рубля – задолженность по процентам.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору займа, оставлено последним без внимания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 4273823 от 26 февраля 2019 года в размере 54 452 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 833 рубля 56 копеек.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1, извещавшаяся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 указанного кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 160 названного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 29 февраля 2019 года между ООО «МКК «Русинтерфинанс» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № 4273823, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей, под 543,850 % годовых, сроком до 19 марта 2019 года.

Займ предоставляется на срок 21 день, с 26 февраля 2019 года по 19 марта 2019 года. Договор действует до момента полного погашения займа (пункт 2 договора).

Оплата по договору производится путем внесения одного платежа в размере 39 387 рублей (пункт 6 договора).

Факт исполнения кредитором обязательств, принятых по договору, подтверждается материалами дела, а именно справкой о подтверждении перевода от 14 октября 2023 года, согласно которой 26 февраля 2019 года на банковскую карту (Сбербанк России) № *** осуществлен перевод в размере 30 000 рублей со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» для ФИО1

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», карта № *** принадлежит ФИО1, на счет данной карты 26 февраля 2019 года был осуществлен перевод в размере 30 000 рублей.

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по погашению задолженности, по договору потребительского займа образовалась задолженность в размере 54 452 рубля, из них: 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 24 452 рубля – задолженность по процентам.

Оценивая представленный в материалы дела расчет задолженности, суд не усматривает оснований не согласиться с указанными расчетом, поскольку он выполнен при верном применении периода просрочки исполнения обязательств, остатка задолженности по основному долгу, размер начисленных по договору процентов не нарушает ограничения, установленные пунктом 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленный в материалы дела расчет задолженности, ответчиком не опровергнут, иной расчет задолженности, а также доказательств внесения каких-либо сумм в счет погашения долга, ответчиком не представлено.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» надлежит взыскать задолженность по договору займа №4273823 от 26 февраля 2019 года в сумме 54 452 рубля, из них: 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 24 452 рубля – задолженность по процентам.

При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 833 рубля 56 копеек, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 833 рубля 56 копеек в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № 4273823 от 26 февраля 2019 года в сумме 54 452 рубля, из них: 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 24 452 рубля – задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 833 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в мотивированной форме изготовлено 3 мая 2024 года.