Решение № 2А-462/2018 2А-462/2018~М-457/2018 М-457/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2А-462/2018

Дело № 2а-462/2018

УИД: 66RS0046-01-2018-000660-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года

г. Нижний Тагил

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Дровняшиной А.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к ФИО3 о взыскании земельного налога,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании земельного налога за 2013 год в размере 372 886 руб. 00 коп.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ФИО3 в 2013 году являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 914 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. 22.12.2016 года ему было направлено налоговое уведомление № 144115911 от 28.11.2016 об уплате земельного налога в размере 842 610 руб., в том числе за 2013 год в размере 421 305 руб. 00 коп. со сроком уплаты до 01.12.2016. В установленные законом сроки он не уплатил земельный налог, в связи с чем ему было выставлено требование от 15.03.2017 №18201 об уплате земельного налога за 2013 год в размере 421 305 руб. 00 коп., пени по налогу в размере 14 464 руб. 80 коп., со сроком исполнения до 12.05.2017. В установленные сроки требование административным ответчиком исполнено частично, уплачен земельный налог в размере 48 419 руб.00 коп. Согласно сведениям Росреестра административный ответчик является пользователем на основании права постоянного бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 914 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование земельного участка – для эксплуатации жилого дома и встроенно-пристроенного помещения ресторана «Маэстро» с 16.07.2003 по настоящее время. Инспекцией ФИО3 был исчислен земельный налог за 2013 год в размере 421 305 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 28 087 005 руб. 00 коп и площади всего земельного участка в размере 5 914 кв.м. ФИО3 уплачен земельный налог в размере 48 419 руб. 00 коп.. исходя из кадастровой стоимости земельного участка, налоговой ставки, площади земельного участка, занимаемого налогоплательщиком 963 кв.м. Сведения о том, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок зарегистрировано на ФИО3 пропорционально занимаемой площади здания (условно 963 кв.м.) в Росреестре отсутствуют. До настоящего времени денежные средства в уплату земельного налога за 2013 года от административного ответчика в полном объеме в бюджет не поступили. Также административным истцом заявлено требование о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в административном иске. Дополнительно суду пояснила, что сведения о том, что право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок зарегистрировано на ФИО3 пропорционально занимаемой площади здания (условно 963 кв.м) в Росреестре отсутствуют. Земельный налог исчисляется налоговыми органами на основании сведений об объектах недвижимого имущества и их владельцах, поступающих от регистрирующих органов. До получения от Росреестра иных сведений в отношении вышеуказанного земельного участка у административного истца нет оснований для внесения в базу каких-либо изменений по данному объекту и для перерасчета ранее исчисленного налога. В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пней, штрафов. Инспекцией пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО3 земельного налога за 2013 год по уважительным причинам. Просят восстановить пропущенный процессуальный срок. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель административного ответчика исковые требования не признал. В обоснование своей позиции суду пояснил, что между административным ответчиком и налоговой инспекцией длительное время существует спор относительно размера исчисляемого налоговым органом земельного налога в отношении указанного земельного участка. ФИО3 принадлежит на праве собственности встроенно-пристроенное помещение ресторана «Маэстро», расположенное по адресу: <адрес>. Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке площадью 5 914 кв.м., разрешенное использование земельного участка – для эксплуатации жилого дома и встроенно-пристроенного помещения ресторана «Маэстро». Указанный земельный участок принадлежит ФИО3 на праве постоянного (бессрочного) пользования, но согласно сведениям правоустанавливающих документов, право постоянного бессрочного пользования предоставлено административному ответчику не на весь земельный участок, а на его часть - пропорционально занимаемой площади здания (условно 963 кв.м.). Для эксплуатации указанного встроенно-пристроенного помещение административному ответчику предоставлено лишь 963 кв.м. земельного участка. Между тем, налоговым органом насчитан ФИО3 земельный налог, исходя из всей площади земельного участка в размере 5 914 кв.м. Полагает, что поскольку ФИО3 в постоянное бессрочное пользование предоставлена часть земельного участка, пропорционально занимаемой площади здания, то и земельный налог должен быть рассчитан пропорционально занимаемой площади. ФИО3 самостоятельно исчислил земельный налог за 2013 год пропорционально занимаемой им части земельного участка и оплатил его в сумме 48 419 рублей. Кроме того, административный ответчик полагает, что налоговая инспекция неправомерно исчислила и включила в налоговое уведомление № 14411591 от 28.11.2016 года сумму земельного налога за 2013 год в размере 421 305 руб., поскольку в 2015 году налоговой инспекцией в адрес ФИО3 было направлено налоговое уведомление об оплате земельного налога за 2013 год в размере 421 305 руб. 00 коп., исходя из площади всего земельного участка. Затем направлено в адрес ФИО3 требование № 70961 об уплате земельного налога в исчисленном размере. ФИО3 с указанным требованием не согласился, земельный налог в размере, исчисленном налоговым органом, не уплатил. По истечении срока исполнения требования № 70961 налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 недоимки по земельному налогу за 2013 в размере 421 305 руб. 00 коп. Мировым судьей 18.05.2016 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 недоимки по земельному налогу за 2013 год в указанной суммах. Не согласившись с судебным приказом, ФИО3 подал возражения относительно его исполнения, в связи с чем 03.06.2016 мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа. После отмены судебного приказа налоговая инспекция не обратилась в суд с административным иском в шестимесячный срок, у установленный ст. 48 НК РФ. Полагает, что поскольку налоговая инспекция в 2016 году приступила к принудительному взысканию недоимки за 2013 год, первоначально обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговый орган считается реализовавшим свое право на судебную защиту (принудительное взыскание). Обратившись в суд с настоящим административным иском, налоговый орган пропустил шестимесячный срок для обращения в суд, который необходимо исчислять с даты вынесения определения суда от 03.06.2016 об отмене судебного приказа. К требованиям о взыскании недоимки по земельному налогу за 2013 год просит применить срок исковой давности. Кроме того, представитель административного ответчика ссылается на то, что данная недоимка образовалась по состоянию на 01.01.2015 года и подлежит списанию как безнадежная, то есть должна быть списана по инициативе налогового органа. Просит отказать в иске в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст. 19 НК РФ).

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ), к которым согласно ст. ст. 14, 15 НК РФ относятся транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц.

В силу п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 си. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

В п. 1 ст. 389 НК РФ указано, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

При этом согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ (п. 1). Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2).

Порядок исчисления земельного налога установлен в ст. 396 НК РФ, согласно пункту 1 которой сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 данной статьи. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п. 3).

В силу п. 7 ст. 396 НК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2015, при исчислении земельного налога учитывалось, что в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога в отношении данного земельного участка производилось с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде, если иное не предусмотрено данной статьей. При этом если возникновение (прекращение) права собственности произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанного права. Если возникновение (прекращение) указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанного права.

В силу п. 4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики – физические лица уплачивают земельный налог, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Как установлено судом, следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 28.06.2002 ФИО3 принадлежит на праве собственности встроенно-пристроенное помещение ресторана «Маэстро» площадью 853,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 28.06.2002 года и свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 15.07.2002.

Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5 914 кв.м, разрешенное использование земельного участка – для эксплуатации жилого дома и встроенно-пристроенного помещения ресторана «Маэстро».

Как следует из Постановления Главы города Нижний Тагил Свердловской области от 19.10.2001 № 917, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 914 кв.м, предоставлен в совместное землепользование для эксплуатации жилых домов №, 28 по <адрес>, и встроенно-пристроенного помещения ресторана «Маэстро», расположенного по адресу: <адрес>, (площадью 963 кв.м).

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права, ФИО3 на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком принадлежит не весь земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 914 кв.м, а его часть - пропорционально занимаемой площади здания (условно 963 кв.м.). Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в указанной доле зарегистрировано за ФИО3 16.07.2003.

Таким образом, в силу ст. 388, ст. 389 НК РФ ФИО3 является плательщиком земельного налога.

Как установлено судом, налоговым органом налогоплательщику ФИО3 был исчислен земельный налог за указанный земельный участок за 2013 год в размере 421 305 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 28 087 005 руб. и площади всего земельного участка в размере 5 914 кв.м, в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № 1040490 от 11.05.2015, срок уплаты 01.10.2015.

В установленный срок, указанный в уведомлении, ФИО3 земельный налог не уплатил. В связи с тем, что ФИО3 в указанный в налоговом уведомлении срок не уплатил земельный налог за 2013 год, административный истец на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес административного ответчика направил требование № 70961 с указанием на обязанность налогоплательщика оплатить в срок до 15.12.2015 земельный налог за 2013 в размере 421 305 руб. 00 коп., и за 2014 год размере 421 305 руб. 00 коп.

По истечении срока исполнения требования № 70961 административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 недоимки по земельному налогу за 2013 в размере 421 305 руб. 00 коп., и за 2014 год размере 421 305 руб. 00 коп.

Мировым судьей судебного участка №3 Пригородного судебного района Свердловской области 18.05.2016 был вынесен судебный приказ № 2а-4/2016 о взыскании с ФИО3 задолженности по земельному налогу за 2013 в размере 421 305 руб. 00 коп. и за 2014 год в размере 421 305 руб. 00 коп.

03.06.2016 указанный судебный приказ мировым судьей был отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Кроме того, налоговым органом административному ответчику ФИО3 было направлено налоговое уведомление № 144115911 от 28.11.2016 об уплате земельного налога за 2013 год в размере 421 305 руб. и земельного налога за 2014 год, в размере 421 305 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 28 087 005 руб. и площади всего земельного участка в размере 5 914 кв.м, срок уплаты по 01.12.2016 (л.д.7-8)

В установленный срок, указанный в уведомлении, ФИО3 земельный налог за 2013 год не уплатил.

В связи с тем, что ФИО3 в указанный в налоговом уведомлении срок не уплатил земельный налог за 2013 год, административный истец на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес административного ответчика направил требование № 18201 (л.д. 9) с указанием на обязанность налогоплательщика оплатить в срок до 12.05.2017 земельный налог за 2013 в размере 421 305 руб. 00 коп. и пени по налогу в размере 14 464 руб. 80 коп. (л.д. 9).

По истечении срока исполнения требования № 18201 административный истец с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 недоимки по земельному налогу за 2013 не обращался. 30.07.2018 года обратился в суд с настоящим административным иском, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу в суд.

В соответствии абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом в части взыскания земельного налога за 2013 год пропущен срок на принудительное взыскание налога. Поскольку заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по земельному налогу за 2013 год налоговый орган предъявил в мае 2016 года, впоследствии судебный приказ № 2а-4/2016 от 18.05.2016 был отменен 03.06.2016, суд приходит к выводу, что административным истцом было реализовано предоставленное ему законом право на предъявление судебного приказа. Следовательно, право на предъявление искового заявления по данному предмету и основаниям у налогового органа истекло 03.12.2016. С административным иском о взыскании с ФИО3 задолженности по земельному налогу за 2013 год административный истец обратился в суд 30.07.2018 года, следовательно, требования о взыскании с ФИО3 земельного налога за 2013 год заявлены с пропуском шестимесячного срока, установленного ст. 48 НК РФ.

В случае подачи в суд налоговым органом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы налога, пеней, и отмене его впоследствии, Налоговым кодексом РФ (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ) оговорено право налогового органа на подачу иска не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Иного срока и с иного момента, с которого можно было исчислять подачу иска в суд с указанными требованиями, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по земельному налогу за 2013 год в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о взыскании с ФИО3 задолженности по земельному налогу за 2013 год в размере 372 886 руб. 00 коп.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к ФИО3 о взыскании земельного налога и пени по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 года.

Судья подпись Лисовенко Н.Е.

Копия верна.

Судья Лисовенко Н.Е.

Секретарь Дровняшина А.Н.