Решение № 2А-1437/2017 2А-1437/2017~М-1046/2017 М-1046/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2А-1437/2017

Дело №2а-1437/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л.В., при секретаре Павловой О.П.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика прокуратуры Центрального района города Твери ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Центрального района г.Твери, прокуратуре Тверской области о признании бездействия административных ответчиков незаконным, возложении обязанности осуществить надзор за устранением допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца,

установил:

ФИО1 предъявил в суд административный иск к прокуратуре Центрального района г.Твери и прокуратуре Тверской области, в котором он просил возложить на прокуратуру Центрального района г.Твери обязанность осуществить надзор за устранением допущенных прав, свобод и законных интересов административного истца, признав бездействие административных ответчиков незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.01.2017 административный истец обратился в Московский межрайонный следственный отдел г.Твери с заявлением, в котором просил выяснить, являлись ли действия указанных в нем должностных лиц МЧС незаконными. Как полагает ФИО1, их действия явно выходили за их обязанности. Указанное заявление было перенаправлено в прокуратуру Центрального р-на г.Твери. Административный истец считает, что его заявление, содержащее признаки преступления, было верно адресовано в Московский межрайонный следственный отдел г.Твери, рассмотрев его, административные ответчики подменили госорган, обеспечивающий в данном случае защиту прав гражданина, признав одновременно законными действия должностных лиц следственного комитета путем неосуществления надзора. В основе отказа в проведении прокурорской проверки положено признание судом законности увольнения административного истца, тогда как по обстоятельствам, изложенным в заявлении от 19.01.2017, он в суд не обращался, и вопрос о том, содержали ли действия должностных лиц признаки преступления, в гражданском деле не рассматривался. С учетом изложенного административный истец полагал, что действиями административных ответчиков было нарушено его право на защиту его прав и законных интересов.

Дополняя административное исковое заявление в ходе рассмотрения дела, ФИО1 указал, что действия прокуратуры направлены на осуществление надзора за исполнением законов. По итогам рассмотрения его заявления и жалоб был получен отказ от проверки, что противоречит Конституции РФ, ТК РФ. В обращении от 19.01.2017 он просил выяснить, имело ли или не имело место посягательство на жизнь; являлись ли утверждения должностных лиц о том, что ФИО1 является нарушителем дисциплины, посягательством на честь, достоинство и деловую репутацию, являлись ли действия должностных лиц, отдававших приказы, принуждением к труду.

В судебном заседании административный истец требования поддерживал, ссылаясь на изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства. Пояснял, что административными ответчиками не был осуществлен надзор за действиями органов СУ СК России по Тверской области при рассмотрении его обращения от 19.01.2017, не были приняты меры прокурорского реагирования, что повлекло нарушение его прав.

Представитель административного ответчика прокуратуры Центрального района г.Твери, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснял, что прокуратурой района было рассмотрено обращение ФИО1 от 19.01.2017 и иные связанные с ним обращения. Фактически в своем обращении ФИО1 требовал, чтобы органы прокуратуры проверили обоснованность выводов должностных лиц МЧС о его несоответствии занимаемой должности. Из обращения ФИО1 следует, что прокурор должен собрать характеризующий материал в отношении него, выяснить, действительно ли он нес службу так, как предписывает закон и ведомственные правовые акты, разобраться в субординации должностей и званий ГУ МЧС. Позиция административного истца о том, как должна быть рассмотрена его жалоба прокурором прямо противоречит предмету надзора, определенному ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Данным законом на прокурора не возложена обязанность по сбору информации и установлению фактов по запросу заявителей. Законом предусмотрен судебный порядок защиты таких нематериальных благ как достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация. Права ФИО1 действиями прокуратуры района не нарушены, он не лишен и не ограничен в праве на доступ к правосудию.

Представитель административного ответчика прокуратуры Тверской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, письменной позиции по существу требований в суд не направил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Федеральному закону обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция). Согласно п.3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к разрешению;

об оставлении без разрешения;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

о направлении в другие органы;

о прекращении рассмотрения обращения;

о приобщении к ранее поступившему обращению;

о возврате заявителю.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней.

Согласно пункту 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В силу п.4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Судом установлено, что 19.01.2017 ФИО1 обратился в Московский межрайонный следственный отдел г. Твери СУ СК РФ по Тверской области с заявлением о проведении доследственной проверки в отношении должностных лиц ФГКУ «13 ОФПС по Тверской области».

Как следует из приобщенного к материалам настоящего дела надзорного производства №1619-ж, указанное заявление в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации было направлено для рассмотрения по подведомственности в прокуратуру Центрального района города Твери 27.01.2017, о чем ФИО1 был уведомлен (исх. №02-7-09р 31.01.2017).

На основании статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Судом установлено, что обращение ФИО1 было рассмотрено по существу должностным лицом прокуратуры Центрального района г.Твери с принятием решения в соответствии с п.4.14 Инструкции в срок, предусмотренный частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции, что подтверждено ответом первого заместителя прокурора Центрального района г.Твери от 13.02.2017 №1619-ж-2016, в котором заявителю были разъяснены вопросы правового характера, указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования с разъяснением порядка обжалования решения, принятого по результатам рассмотрения его обращения.

20.02.2017 ФИО1 в адрес прокурора Центрального района г.Твери была подана жалоба, доводы которой фактически сводились к несогласию заявителя с ответом от 13.02.2017 на обращение от 19.01.2017.

Решением, принятым прокурором Центрального района г.Твери по результатам рассмотрения жалобы, от 09.03.2017 №1619ж-2016, направленным в адрес административного истца, последнему было разъяснено, что в соответствии со ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, на органы прокуратуры не возложена обязанность по проверке правомерности отдаваемых в рамках внутрислужебных отношений приказов, оценке правильности, своевременности их исполнения или обоснованности отказа от исполнения, а также сбору документов по запросу заявителя; указано, что ответ первого заместителя прокурора района является законным и обоснованным, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется. Заявителю был разъяснен порядок обжалования решения, принятого прокурором района.

Обращение ФИО1 от 22.03.2017 о нарушении порядка рассмотрения обращений и по другим вопросам было рассмотрено 21.04.2017, должностным лицом прокуратуры Тверской области ему был дан мотивированный ответ, в котором даны разъяснения правового характера, в том числе касающиеся обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу, порядка обжалования судебных решений по гражданским делам, вопросов ведения делопроизводства в органах прокуратуры, указано на законность и обоснованность ответа прокурора Центрального района г.Твери от 09.03.2017 и на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья1). Реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается нормами ч.2 ст.3, абз. 1 п.2 ст.4 и п.1 ст.5 указанного Федерального закона, которые позволяют прокурору самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в его ведении.

Таким образом, возложение судом на прокурора обязанности по принятию мер прокурорского реагирования, в том числе путем предъявления заявлений в суд, в компетенцию судебного органа не входит и влечет ограничение самостоятельности органов прокуратуры в решении вопросов, относящихся к их компетенции.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обращения ФИО1 административными ответчиками рассмотрены по существу в пределах их компетенции, в установленные законом сроки, мотивированные решения направлены в адрес административного истца с разъяснением порядка обжалования каждого из них, что свидетельствует о недопущении административными ответчиками бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца.

Несогласие с содержанием ответов, данных должностными лицами прокуратуры Центрального района г.Твери и прокуратуры Тверской области не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении обращений ФИО1

При таких обстоятельствах законные основания для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований по настоящему делу отсутствуют.

Проигравшему спор административному истцу понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины на основании ч.1 ст.114 КАС РФ административными ответчиками не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении административного искового заявления к прокуратуре Центрального района г.Твери, прокуратуре Тверской области о признании бездействия административных ответчиков незаконным, возложении обязанности осуществить надзор за устранением допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Пержукова