Постановление № 5-158/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-158/2017

дело №***


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июня 2017 года N...

Судья Елецкого городского суда N... Баранов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., работающего производителем работ (прораб) ОАО «ЕДСУ-3», паспорт 4202№*** выдан ОВД N... ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по N... ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол N... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в ФИО1 Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут на N... в районе N... при проведении работ на дороге, не обеспечил безопасность дорожного движения, выразившееся в не установке временных дорожных знаков 1.25 ПДД РФ и др. в месте проведения работ, чем нарушил п. 14 ПДД РФ (основное положение).

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут на N... в районе N... при проведении работ на дороге, не обеспечил безопасность дорожного движения, выразившееся в не установке временных дорожных знаков 1.25 ПДД РФ и др. в месте проведения работ, чем нарушил п. 14 ПДД РФ (основное положение).

ФИО1 является должным лицом – производителем работ (прораб) ОАО «ЕДСУ-3».

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по коммунальному хозяйству администрации городского округа Елец и ООО «Липецк дорога» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту тротуаров и автомобильных дорог.

Впоследствии ООО «Липец дорога» заключило договор субподряда с ОАО «ЕДСУ-3», согласно которых последний будет производить ремонт.

Из должностной инструкции производителя работ (прораба) ОАО «ЕДСУ-3» следует, что на нем лежит обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения в месте проведения работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, определением о возбуждении дела, письменными объяснениями ФИО4, письменными и устными объяснениями ФИО1, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией, уставом, муниципальным контрактом, договором субподряда, фототаблицей.

На основании изложенного нахожу установленным и доказанным, что ФИО1, являясь должностным лицом ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, выразившиеся не обеспечении безопасности дорожного движения, в не установке временных дорожных знаков 1.25 ПДД РФ и др. в месте проведения работ, что привело к созданию помех в дорожном движении на перекрестке и угрозе безопасности дорожного движения.

В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения нахожу полностью установленной и доказанной.

Как следует из материалов дела, ответственным исполнителем является ФИО1

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 является лицом, ответственным за указанные в протоколе должностного лица факты необеспечения нормативной видимости, на участке которой были выявлены нарушения требований и стандартов по содержанию указанной дороги.

Таким образом, ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение ФИО1 совершил по неосторожности, так как он не предвидел последствий своих действий, хотя мог и должен был их предвидеть.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

К смягчающим обстоятельствам отношу то, что ФИО1 вину признал.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения и его последствия.

В связи с изложенным, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в доход местного бюджета в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по N... (УГИБДД УМВД России по N...), ИНН <***>, КПП 482545001, номер счета получателя платежа №*** в отделение Липецк, БИК 044206001, код ОКТМО 42715000, УИН 18№***, наименование платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Баранов