Решение № 2-224/2024 2-224/2024~М-170/2024 М-170/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-224/2024

№ 2-224/2024

УИД 46RS0013-01-2024-000273-91


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 16 апреля 2024 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Гридневой Н.Н.,

С участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 46 АА 1843756 от 29.02.2024 г.,

ответчика ФИО2,

при секретаре Бушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Курской области в Льговском районе) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Курской области в Льговском районе) о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о разделе общего имущества супругов, указывая на то, что она находилась в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, и проживала с ним до ДД.ММ.ГГГГ С этого момента брачные отношения были прекращены, общее хозяйство не ведется.

Также истица указывает, что в период брака было нажито имущество:

- автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN № стоимостью <данные изъяты> руб.;

- автомобиль <данные изъяты> 1993 года выпуска VIN <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.

В феврале 2024 г. ФИО2 продал указанные автомобили.

В связи указанным истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию в размере ? стоимости проданных ответчиком автомобилей – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В своем заявлении просила дело рассмотреть с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признал в полном объеме. Возражений по стоимости автомобилей суду не представил.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, в период брака стороны приобрели два автомобиля - <данные изъяты>, 2006 года выпуска и <данные изъяты> 1993 года выпуска. Право собственности было зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

Также установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ после прекращения сторонами брачных отношений, что не оспаривалось ответчиком, автомобиль <данные изъяты> был продан <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был продан автомобиль <данные изъяты>.

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке сторонами не достигнуто, относимые и допустимые доказательства, в связи с которыми у суда имелись бы основания для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе сторонами не представлены.

Согласно представленной истцом справке от 19.02.2024 г., средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска, по состоянию на 19.02.2024 г. составляет <данные изъяты> руб., а автомобиля <данные изъяты> 1993 года выпуска <данные изъяты> руб. Возражений против указанной оценки ответчик не имел.

На основании изложенного а также в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которому, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация в размере ? доли средней рыночной стоимости проданных ответчиком автомобилей, что составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в размере <данные изъяты>) рублей в счет доли супруга за автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска VIN №№ и автомобиль <данные изъяты>, 1993 года выпуска, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 г.

Председательствующий судья Гриднева Н. Н.