Решение № 2-716/2020 2-716/2020~М-228/2020 М-228/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-716/2020

УИД <...>

Дело № 2-716/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Назаровой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, ООО «Жилсервис» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории города Брянска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что истцу, а также ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности (по <...> доли в праве) принадлежит квартира <адрес>. В <дата> ФИО1 проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие виды работ: демонтаж части существующих перегородок между коридором и кухней, устройство новых перегородок, в результате чего уменьшилась площадь кухни на 0,3 кв.м., и увеличилась площадь коридора на 0,3 кв.м.; заделка дверного проема в перегородке между кладовой и жилой комнатой; демонтаж части существующих перегородок между кладовой и жилыми комнатами; устройство новых перегородок, в результате чего уменьшилась площадь жилой комнаты и образовались коридор и подсобное помещение. Разрешительные документы на проведение перепланировки истцу не выдавались. При обращении в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации ФИО1 разъяснена возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке. Полагая, что перепланировка квартиры проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд: сохранить жилое помещение – квартиру <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту № от <дата>, подготовленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризаци» Межрайонное отделение № по состоянию на <дата>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям иска, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилсервис» ФИО2 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители ответчиков Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории города Брянска, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреесра по Брянской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями части 2.1 статей 113, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 29 ЖК РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (статья 29 ЖК РФ).

Судом установлено, что квартира <адрес>, общей площадью <...> кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – <...> доля в праве, ФИО3 – <...> доля в праве, ФИО4 – <...> доля в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.

По данным технической инвентаризации по состоянию на <дата> (до перепланировки) указанная квартира имела общую площадь <...> кв.м. (с учетом лоджии, балкона, террасы), жилую площадь <...> кв.м.

По сведениям из ЕГРН от <дата> квартира поставлена на кадастровый учет площадью <...> кв.м.

Согласно техническому заключению о состоянии несущих строительных конструкций после перепланировки квартиры № в жилом доме <адрес>, №-пр от <дата>, подготовленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», в результате обследования установлено, что собственниками квартиры самовольно выполнена перепланировка квартиры. А именно: демонтаж части существующих перегородок между коридором и кухней, устройство новых перегородок, в результате чего уменьшилась площадь кухни, и увеличилась площадь коридора; заделка дверного проема в перегородок между кладовой и жилой комнатой; демонтаж части существующих перегородок между кладовыми и жилыми комнатами, устройство новых перегородок, в результате чего уменьшились площади жилых комнат, и образовался коридор и подсобное. Других изменений в перепланировке квартиры не обнаружено.

Факт выполнения перепланировки жилого помещения не оспаривался истцом и подтверждается техническим паспортом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение № от <дата> № - по состоянию на <дата> квартира имеет общую площадь <...> кв.м., с помещениями: коридор 6,4 кв.м., туалет 1,2 кв.м., ванная 2,1 кв.м., кухня 6,7 кв.м., коридор 2,5 кв.м., жилая комната 12,1 кв.м., кладовая 5,1 кв.м., жилая комната 13,6 кв.м.

Из ответа Управления по строительству и развитию территории г. Брянска № от <дата> следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 в предоставлении муниципальной услуги «принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на территории г. Брянска» отказано.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь частью 4 статьи 29 ЖК РФ, в соответствии с которой на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, приходит к следующему.

Как следует из технического заключения о состоянии несущих строительных конструкций после перепланировки квартиры № в жилом доме <адрес>, №-пр от <дата>, подготовленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. В результате перепланировки основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Уровень вентилируемости помещения после выполненной перепланировки удовлетворяет нормативному значению. Параметры квартиры соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Состояние квартиры № в жилом доме <адрес> позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном состоянии с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь – <...> кв.м., жилая площадь – 25,7 кв.м.

Представленное истцом ФИО1 заключение ответчиком, в силу статьи 56 ГПК РФ, не опровергнуто.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что выполненная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем исковые требования ФИО1 к Брянской городской, Управлению по строительству и развитию территории города Брянска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории города Брянска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру № в доме <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, подготовленному Государственное бюджетное учреждение «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение № по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение суда в окончательной форме принято 10 июля 2020 года.