Решение № 2А-2910/2021 2А-2910/2021~М-1913/2021 М-1913/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-2910/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Зыряновой А.А, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России №14 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к ФИО1 в котором просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени <данные изъяты>

Транспортный налог был исчислен согласно главе 28 НК РФ и в соответствии с Законом Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге в Московской области».

Налоговая база в отношении транспортных средств определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах для легковых автомобилей с мощностью двигателя: свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55кВт до <данные изъяты> включительно) – <данные изъяты> за каждую л. с. Формула расчета транспортного налога: налоговая база (л.с.) * налоговую ставку в руб.* кол-во месяцев владения транспортом в налоговом периоде/12.

Согласно ст. 45 НК РФ Обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Ответчик в установленный законом транспортный налог не уплатил.

В соответствии со статьей 75 НК РФ при уплате налога с нарушением срока налогоплательщику исчисляются пени.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № в котором сообщалось о необходимости уплатить налоги в установленные законодательством сроки.

Налоговым органом подавалось заявление мировому судье о выдаче судебного приказа, который был выдан и отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ документов подтверждающих уважительность причины неявки, равно как и ходатайств об отложении судебного слушания не представил.

С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, устанавливает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Согласно материалов административного дела, ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку в его собственности находятся автомобили марки <данные изъяты>

Транспортный налог исчислен согласно главе 28 НК РФ и в соответствии с <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге в Московской области».

Налоговая база в отношении транспортных средств определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах для легковых автомобилей с мощностью двигателя: свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55кВт до 110,33 кВт включительно) – 34,00 руб. за каждую л. с. Формула расчета транспортного налога: налоговая база (л.с.) * налоговую ставку в руб.* кол-во месяцев владения транспортом в налоговом периоде/12.

Согласно ст. 45 НК РФ Обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Ответчик в установленный законом транспортный налог не уплатил.

В соответствии со статьей 75 НК РФ при уплате налога с нарушением срока налогоплательщику исчисляются пени.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №г. в котором сообщалось о необходимости уплатить налоги в установленные законодательством сроки. Направление налогового уведомления налогоплательщику подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Задолженность ответчика составляет по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., и пени <данные изъяты>. Доказательств оплаты налога не представлено.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Как разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени. Мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения в суд истцом не пропущен. Доказательств оплаты налоговой недоимки ответчиком суду не представлено. В отсутствие доказательств оплаты налоговой задолженности исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в федеральный бюджет составляет <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России №14 по Московской области к ФИО1 — удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> пени <данные изъяты> госпошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зырянова А.А.