Решение № 2А-2640/2018 2А-2640/2018~М-2671/2018 М-2671/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2А-2640/2018

Дело №2а-2640/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании решения, действия незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что требованием от 29.10.2018 по исполнительному производству №*-ИП, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО3 ему, как должнику, в срок до 05.11.2018 предписано исполнить решение суда, а именно освободить жилое помещение по адресу: <адрес>. С указанным требованием и исполнительным производством, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, он не согласен, поскольку в настоящее время им подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд на решение Димитровградского городского суда по делу №* о признании недействительным договора купли-продажи дома №* с земельным участком по <адрес>.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель пытался описать (составить опись) в вышеуказанном доме и на земельном участке имущества, которое ему не принадлежит, а принадлежит его матери ФИО1 Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 не соответствуют требованиям закона.

Просил признать решение, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными.

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.11.2018 в принятии административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 в части исковых требований об оспаривании протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ отказано.

Судом по делу в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО3, старший судебный пристав ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО5, действующий как представитель УФССП России по Ульяновской области на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. У судебного пристава-исполнителя ФИО3 на исполнении имеется исполнительное производство №*, возбужденное 24.09.2018 в отношении ФИО2, предметом исполнения является прекращение права пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении ФИО2 из жилого помещения. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику направлена. 05.10.2018 за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения., им в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. 05.10.2018 должнику под роспись вручено требование об исполнении судебного решения в срок до 11.10.2018. В ходе проведения проверки установлен факт неисполнения должником требований исполнительного документа, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 29.10.2018. В тот же день за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 29.10.2018 должнику под роспись вручено повторное требование об исполнении судебного решения. Опись имущества, находящегося в спорном жилом помещении, на земельном участке не производилась.

Просили в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание административный истец ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

Согласно положениям ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Закона).

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей содержатся в ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах». В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом, в том числе, направить требование об исполнении исполнительного документа должнику, не исполнившему в добровольном порядке в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок требования исполнительного документа.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20.12.2017 исковые требования ФИО6 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворены. Постановлено прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 03.04.2018.

Из материалов дела следует, что 24.09.2018 судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №*-ИП в отношении ФИО2 о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Димитровградским городским судом 12.04.2018 (л.д.20-21).

05.10.2018 у должника отобрано объяснение, в ходе которого он пояснил, что продолжается судебное разбирательство о признании сделки купли-продажи недействительной (л.д.22).

В ходе совершения исполнительных действий установлен факт неисполнения должником требований исполнительного документа, 05.10.2018 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5000 руб. в связи с неисполнением им требований исполнительного документа.

05.10.2018 ФИО2 лично под роспись было вручено требование судебного пристава – исполнителя ФИО8 об исполнении судебного решения, а именно в срок до 11.10.2018 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

29.10.2018 установлен факт неисполнения ФИО2 требования от 05.10.2018, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 29.10.2018 (л.д.26).

29.10.2018 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, постановлением от 29.10.2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 руб.

В тот же день у ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО3 отобрано объяснение, согласно которому копию постановления о возбуждения исполнительного производства он получил в конце сентября 2018 года. Требование судебного пристава-исполнителя от 05.10.2018 им не исполнено, так как продолжаются судебные разбирательства по делу №* о признании сделки недействительной.

29.10.2018 ФИО2 лично под роспись вручено требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 об исполнении судебного решения в срок до 05.11.2018.

Таким образом, исходя из того, что по состоянию на 29.10.2018 требование исполнительного документа ФС №* должником ФИО2 исполнено не было, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вручению ему 29.10.2018 требования об исполнении решения суда соответствовали вышеприведенным требованиям закона, в том числе задачам исполнительного производства.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 06.11.2018 требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.

Доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем была произведена опись имущества, находящегося в доме и на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, истцом суду не представлено, данные документы в материалы исполнительного производства не содержат.

Меры принудительного исполнения к должнику не применялись.

Доводы административного истца о том, что действия и решения судебного пристава-исполнителя являются незаконными в связи с обжалованием им судебного акта, вынесенного в рамках гражданского дела №* суд находит несостоятельными, поскольку судебный пристав-исполнитель действует на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения по гражданскому делу №*. Наличие спора между сторонами по другому делу не является препятствием для совершения исполнительных действий в рамках возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Таких обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании решения, действия незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27 ноября 2018 года.

Судья Е.А. Власова