Решение № 2-2309/2018 2-2309/2018 ~ М-1705/2018 М-1705/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2309/2018

Дело № 2-2309/11-2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 г. г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» в лице Курского регионального филиала ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» в лице Курского регионального филиала ООО «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие» в лице Курского регионального филиала) о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по страховому случаю - ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, с участием принадлежащего ему автомобиля «Фольцваген Поло», г/н №, - под его управлением, и автомобиля «Ситроен Берлинго», г/н №- под управлением ФИО4, произошедшему по вине последней, в результате чего принадлежащему ему автомобилю «Фольцваген Поло» были причинены механические повреждения, однако страховая компания после осмотра автомобиля дважды выдавала ему незаполненные направления на ремонт, в связи с чем его требование о предоставлении заполненного направления на ремонт ответчиком проигнорировано.

Организовав самостоятельное проведение осмотра транспортного средства и определение стоимости восстановительного ремонта, просил суд взыскать с ответчика в его пользу:

- 73 732 руб. 10 коп. - невыплаченное страховое возмещение,

- 73 732 руб. 10 коп. - неустойку;

- 10 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы,

- 5000 - денежную компенсацию морального вреда;

- 15 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, также ходатайствовал о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель ответчика - ООО «СК «Согласие» в лице Курского регионального филиала- по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что страховая компания исполнила свои обязательства, выдав истцу направление на ремонт. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в действующей редакции) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в действующей редакции) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля «Фольцваген Поло», г/н №, - под его управлением, и автомобиля «Ситроен Берлинго», г/н №- под управлением ФИО4.

ДТП произошло по вине ФИО4, в результате чего принадлежащему истцу автомобилю «Фольцваген Поло» были причинены механические повреждения, однако страховая компания после осмотра автомобиля дважды выдавала истцу незаполненные направления на ремонт, т.е. его требование о предоставлении заполненного направления на ремонт ответчиком проигнорировано.

Истец самостоятельно организовал осмотр и определил стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему поврежденного автомобиля.

Согласно отчету ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 73 700 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что выданные истцу направления заполняются представителем СТОА, суд считает несостоятельными, т.к. сведения о деталях транспортного средства, подлежащих ремонту, замене, окраске, заполняются страховой компанией. Кроме того, направление на ремонт не содержит ссылки на прилагаемый акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в действующей редакции) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом данной правовой нормы истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки

Вместе с тем, заявленный истцом размер неустойки суд находит несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а поэтому, с учетом ст.333 ГК РФ и ходатайства представителя ответчика, считает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением прав истца им обоснованно заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда, определенный истцом, суд находит чрезмерно завышенным, а поэтому, с учетом обстоятельств причинения вреда, степени нравственных страданий истца и требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 2 000 рублей денежной компенсации морального вреда.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

С учетом указанного выше п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд, при наличии ходатайства представителя ответчика, считает целесообразным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 20 000 рублей, т.е. до размера, отвечающего соразмерности последствий нарушения обязательств.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данной правовой нормы, с учетом сложности дела, участия представителя истца в двух судебных заседаниях и требований разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования « город Курск» в размере 2 411 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» в лице Курского регионального филиала ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 73 732 рубля 10 копеек - невыплаченное страховое возмещения, 20 000 рублей - неустойку, 10 000 рублей- расходы по проведению независимой экспертизы, 2 000 рублей – денежную компенсацию морального вреда, 20 000 рублей – штраф, 5 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, а всего взыскать 130 732 рубля 10 копеек. (сто тридцать тысяч семьсот тридцать два рубля 10 копеек).

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» в лице Курского регионального филиала ООО «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Курск» в размере 2 411 рублей 96 копеек ( две тысячи четыреста одиннадцать рублей 96 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.