Решение № 2-111/2025 2-111/2025~М-30/2025 М-30/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-111/2025

Дело № 2-111/2025

УИД № 69RS0018-01-2025-000058-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 г. г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Рубан Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к ФИО2, ФИО3, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.08.2024 по вине ответчика ФИО2, принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство Hundai Creta, №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем лишена возможности воспользоваться правом на получение страхового возмещения.

Согласно результатам заключения независимой технической экспертизы от 21.01.2025 № 1627 расчетная стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Hundai Creta, № (без учета износа), согласно РРЦ на дату расчета составляет 650 500 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков, а также взыскать с ответчиков расходы на производство экспертизы в сумме 12 000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере – 18 010 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Страховое акционерное общество «ВСК» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.08.2024 произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля Hundai Creta, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО3, под управлением ответчика ФИО2

В результате ДТП автомобиль Hundai Creta, №, получил механические повреждения.

Согласно результатам заключения независимой технической экспертизы от 21.01.2025 № 1627 расчетная стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Hundai Creta, № (без учета износа), согласно РРЦ на дату расчета составляет 650 500 рублей.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России «Лихославльский» транспортное средство автомобиль Hundai Creta, государственный регистрационный знак №, с 11.01.2023 принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, автомобиль ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП и по состоянию на 10.02.2025 зарегистрирован за ФИО3 с 18.05.2013 (т. 1 л.д. 59, 60).

Согласно справке о ДТП на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0353206932, гражданская ответственность ответчиков не застрахована, водительское удостоверение у водителя ФИО2 – отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу с ч. 2 ст. 4 Федеральный закон «Об ОСАГО» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.08.2024 № 1601805652 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 69 ОС № 116572 от 04.08.2024 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,963 мг/л.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.12.2024 № 1610319646 ФИО2 04.08.2024, управляя автомашиной ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при движении по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в проезде перекрестка а/м Hundai Creta, №, под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажир автомашины а/м Hundai Creta, №, ФИО8 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 05.02.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно материалам, представленным САО «ВСК», по факту ДТП, имевшего место 04.08.2024, истец ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате в связи с причинением ущерба транспортному средству а/м Hundai Creta, №, в результате ДТП, произошедшего 04.08.2024.

26.08.2024 САО «ВСК» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в рамках Закона об ОСАГО.

Вступившим в законную силу приговором Лихославльского районного суда Тверской области о 20.03.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, не связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе: автомобиль ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, в соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискован и обращен в собственность государства.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал, пояснял, что водительских прав не имеет, в автошколе не обучался, в июле 2024 он приобрел автомобиль ВАЗ 210740, №, управляя которым 04.08.2024 в состоянии алкогольного опьянения, попал в ДТП.

Данные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу приговором суда, имеют преюдициальное значение, обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию сторонами при разрешении настоящего дела.

На основании изложенного судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие от 04.08.2024 произошло по вине ФИО2, который на момент ДТП являлся собственником автомобиля ВАЗ 210740, №, находился в состоянии алкогольного опьянения, гражданская ответственность которого в соответствие с законом об ОСАГО не застрахована, в связи с чем с него в пользу истца и следует взыскать сумму ущерба в сумме 650 500 рублей.

При этом у ответчика ФИО3 отсутствует материальная ответственность за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку на момент ДТП он не являлся собственником транспортного средства ВАЗ 210740, №, в связи с чем в исковых требованиях к ФИО3 следует отказать.

Размер ущерба, определенный экспертом, ответчиком ФИО2 не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Заключение эксперта, по мнению суда, обосновано, мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения при определении стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца ФИО1

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ судебные расходы включают в себя издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, представителям, другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате за составление заключения эксперта от 21.01.2025 № 1627, оплаченные истцом в размере 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.01.2025 № 818821 (т. 1 л.д. 18).

Поскольку указанное заключение эксперта, использовано судом при вынесении решения, данные расходы истца подлежат возмещению в полном объеме с ответчика ФИО2

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 22.01.2025 заключила с ФИО9 договор на оказание юридических услуг с физическим лицом по составлению искового заявления, стоимость услуг составила 5 000 рублей, оплаченные истцом в полном объеме (т. 1 л.д. 20,21).

Указанные расходы по оплате услуг за составление искового заявления связаны с реализацией права на обращение в суд за защитой нарушенного права, относятся к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, являются необходимыми расходами, поэтому по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2, исходя из разумности и справедливости, с учетом соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя истца в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 010 рублей, подтвержденные представленным чеком по операциям ПАО Сбербанк от 31.01.2025 (т.1 л.д.83).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в счет возмещения причиненного ущерба 650 500 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы – 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 5 000 рублей, государственной пошлины – 18 010 рублей, всего 685 510 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Н.Н. Рубан