Приговор № 1-81/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-81/2020

Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-71


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Избербаш 20 июля 2020 года

Судья Избербашского городского суда Исаев И.М.,

с участием гособвинителя – помощника прокурора г.Избербаш Ахадовой Т. М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алиева В.С., представившего ордер за № от 17.07.2020г. и удостоверение № от 08.06.2007г.

при секретаре судебного заседания Сулайбановой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с.

<адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>,

с начальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, 20.12.2019г. примерно в 05 часов 00 минут, из корыстных побуждений, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, находясь на территории автостоянки транспортных средств ООО «Даг-Эко-Дом», расположенный по адресу: <...>, тайно похитил аккумуляторную батарею фирмы «TYUMEN BATTER» Standart 12 V190 Ah 1300А, стоимостью 10 450 руб. извлеченную из автомобиля марки «Камаз» за государственными регистрационными знаками «№ рус», принадлежащего Потерпевший №1, и стартер данного автомобиля марки «Камаз» 2007г. выпуска, стоимостью 7 840 руб. находившийся на раме данного автомобиля, принадлежащий последнему, после чего скрылся с места преступления, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18290 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката ФИО5 заявил о своем желании воспользоваться своим правом, предусмотренным п.2, ч.5 ст.217 УПК РФ - ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело судом было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Алиева В.С. - заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, виновным себя в предъявленном ему органами предварительного расследования преступлении признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство подано им после проведения консультации со своим защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Алиев В.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и не возражал в его удовлетворении.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Избербаш Ахадова Т.М. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал в его удовлетворении.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, однако, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, каких-либо возражений относительно особого порядка судебного разбирательства дела суду не заявил.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и каких-либо препятствий для принятия судебного решения в порядке требований главы 40 УПК РФ не находит.

Суд находит квалификацию действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которой последний согласился, обоснованной, подтверждаемой доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий органом предварительного расследования по вышеуказанной статье является правильной, и суд также квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1, не судим, в ходе предварительного следствия и судебного заседания свою вину в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся, причиненный преступлением ущерб потерпевшему ФИО8 возмещен в полном объеме и последний каких-либо претензий ни материального ни морального характера к нему не имеет, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, и указанное обстоятельство в соответствии с п. «г» ст.61 УК РФ, суд считает смягчающим наказание ФИО1.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и семьи, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, условно в соответствии со ст.73 УК РФ с назначением ему испытательного срока в течение которого он обязан доказать свое исправление и с одновременным назначением ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы также в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ и такое наказание по мнению суда будет являться справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанного с хищением чужого имущества и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом при назначении меры наказания ФИО1 судом учитываются и требования ч.7 ст.316 УПК РФ (о назначении наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по указанной статье назначить ему наказание 2(два) года лишения свободы, с ограничением свободы на 1(один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока на 2 (два) года в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление.

Установить ФИО1 ограничения свободы на вышеуказанный срок в виде:

не уходить из дома (квартиры, иного жилища) или из другого места постоянного проживания после 22 часа до 06 часов утра,

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации,

не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 по данному делу по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: стартер от автомобиля марки «Камаз» 2007года выпуска, находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по г.Избербаш, по адресу: <...>, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО8.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, через Избербашский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.М. Исаев

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате,

первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-71