Решение № 2-1305/2017 2-1305/2017~М-669/2017 М-669/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1305/2017

Дело № 2-1305/2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.

при секретаре Прудниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Липецка о признании права собственности на дом в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности, указав в обоснование, что ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли, ФИО2 - <данные изъяты> доли, ФИО3 - <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. расположенный на земельном участке, предоставленном из земель населенных пунктов – для домовладения, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, кадастровый №. Истцы своими силами и средствами произвели перепланировку и переустройство (Лит. А, А1) и возвели пристройки (лит. А2-А3) согласно техническому паспорту от (дата) Пристройки возведены в соответствии с необходимыми нормами и правилами. Просят признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом с самовольно возведенными пристройками, сохранить жилой дом в перепланированном и переустроенном состоянии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены собственники соседних земельных участков и домовладений: ФИО4 (<адрес>); ФИО5, ФИО6 (<адрес>).

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истцов по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно, в письменном ходатайстве представитель истцов просил рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчика администрации г. Липецка, представители третьих лиц Департамента градостроительства и архитектуры, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными и составляют с домом единое целое.

Объектом права собственности является недвижимое имущество – жилой дом, а подсобные строения, являются принадлежностью к нему, и составляют с домом единое целое домовладение, подлежащее государственной регистрации как единый объект регистрационного учёта.

В соответствии с ч. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Частью 3 ст. 245 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Судом на основании свидетельств о государственной регистрации права установлено, что ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., категория земель: Земли населенных пунктов – для домовладения. Соистцы ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли, ФИО1 – <данные изъяты> доли в праве собсвтенности на дом и земельный участок по тому же адресу.

Согласно выписке на земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, разрешенным видом использования данного земельного участка является «для домовладения».

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на (дата) домовладение № по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> состоит из Лит.А, Лит.А1, Лит.А2, Лит.А3 с надворными постройками: погребом под А1, уборной Лит.Г, гаражом Лит.Г1, сараем с погребом Лит. Г2, навесом Г3, сливной ямой, ограждением.

Разрешение на перепланировку Лит.А, переустройство Лит.А1, возведение Лит.А2, Лит. А3 не предъявлено.

Из объяснений сторон, технического заключения ФБУЗ «ЦГСЭН» от (дата) судом установлено, что в домовладении возведена жилая пристройка лит. «А2», в которой устроены следующие комнаты: <данные изъяты>

Таким образом, с учетом возведенных строений к домовладению и переустройства имеющихся помещений объект изменился.

Сообщением Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от (дата) ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта с измененными техническим характеристиками в эксплуатацию.

Согласно названному выше техническому заключению возведенные пристройки и переустройство жилого дома выполнены технически грамотно, несущие и ограждающие конструкции отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» индивидуальный жилой дом <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По заключению отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД ГУ МЧС России по Липецкой области в ходе проверки жилого <адрес> в <адрес> нарушений требований норм пожарной безопасности не выявлено.

При таких обстоятельства, учитывая, что по данным исполнительной съемки возведение пристроек произведено в границах принадлежащего сторонам земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеются основания для сохранения домовладения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собсвтенности на <данные изъяты> доли, за ФИО2 – на <данные изъяты> доли, за ФИО3 – на <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из Лит.А, Лит.А1, Лит.А2, Лит.А3 с надворными постройками: погребом под Лит.А1, уборной Лит.Г, гаражом Лит.Г1, сараем с погребом Лит.Г2, навесом Г3, сливной ямой, ограждением из профлиста на металлических столбах, сохранив домовладение в переустроенном и перепланированном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей (изменений в записи) в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Климко

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 г. в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1305/2017 г. Октябрьского районного суда г. Липецка.

Решение не вступило в законную силу.