Решение № 2-2169/2017 2-2169/2017~М-2290/2017 М-2290/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2169/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 07 декабря 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2169-17 по исковому заявлению ОАО «Жилуправление» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени, по встречному иску ФИО2 к ОАО «Жилуправление» о компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки, штрафа в федеральный бюджет,

у с т а н о в и л:

ОАО «Жилуправление» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени. Просит взыскать сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 161638 рублей 24 копейки, пени в размере 43933 рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5256 рублей. По тем основаниям, что ответчик не выполняет требования законодательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность образовалась за период с декабря 2010 года по апрель 2016 года.

ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением (с учетом дополнения) к ОАО «Жилуправление» о компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки, штрафа в федеральный бюджет. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, обязать произвести перерасчет по начисленным платежам, взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по ремонту кровли крыши <адрес> над квартирами 90, 91, просит взыскать с ответчика штраф в федеральный бюджет за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска. По тем основаниям, что ОАО «Жилуправление» с 2000 года по октябрь 2017 года не выполняет работ по текущему ремонту подъезда, не устраняет протечку кровли крыши. Несмотря на обращения ФИО2, ситуация не меняется до сих пор. Не соблюдается установленная периодичность ремонта подъездов. Протечки кровли крыши должны устраняться немедленно. Неустойка за нарушение срока начала и окончания выполнения работ предусмотрена 3% цены выполнения работы. Стоимость работ по устранению протечки крыши составляет 90000 рублей. Ответчик обязан выплатить истцу 351000 рублей, за период с 07.07.2017г. по 17.11.2017г. В результате затоплений истцу принесен материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей, также необходим восстановительный ремонт на 25000 рублей. Ответчик выставляет истцу неправильные счета на оплату. Неправомерные действия ответчика ОАО «Жилуправление» причинили ФИО2 и членам его семьи физические и нравственные страдания.

Представители истца (ответчика по встречным исковым требованиям) ОАО «Жилуправление» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по доверенностям в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встреченному иску) ФИО2, его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали уточненные встречные исковые требования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст.154 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии со ст.ст. 156, 157 ЖК РФ.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено: «1.Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). 3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).»

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) определены статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, площадью 32,8 кв.м, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.03.2017г.

Функции по управлению жилого указанного дома и организацию жилищно-коммунальными услугами осуществляет ОАО «Жилуправление», имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.03.2015г., по договору управления многоквартирным домом от 01.11.2006г.

Самим ФИО2 в 2009 году также подписан с ОАО «Жилуправление» договор управления многоквартирным домом.

Осуществление функций управляющей организации истцом ОАО «Жилуправление» ответчиком ФИО2 не оспаривается, именно к ОАО «Жилуправление», в том числе через жилищно-эксплуатационный участок (ЖЭУ), ФИО2 обращался по вопросам обслуживания.

Как пояснил суду ФИО2, при приобретении им права собственности на <адрес> РБ, он первоначально оплачивал выставляемые ему квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в дальнейшем в выставляемом размере - не оплачивал.

Из выписки для лицевого счета за период с декабря 2010 года по апрель 2016 года по квартире по адресу РБ, <адрес>, усматриваются ежемесячно начисленные суммы, с расшифровкой начислений по каждой услуге.

Сумма задолженности за период с декабря 2010 года по апрель 2016 года составляет 161638 рублей 24 копейки, с учетом имевшихся платежей.

Суд, проверив начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, находит их верными, плата начисляется собственнику квартиры (ФИО2) исходя из количества проживающих 4 человека, при этом зарегистрированных по месту жительства лиц в этой квартире не значится.

ФИО2 своими обращениями в управляющую организацию, встречным исковым заявлением сам подтверждает, что он и его семья живут в этой квартире, в связи с чем, как указывает ФИО2, испытывают физические и нравственные страдания, болеют из-за сырости в квартире, испытывают последствия наличия плесени в квартире.

ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, «1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.»

Статьей 203 Гражданского кодекса РФ установлено: «Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.»

Статья 206 Гражданского кодекса РФ предусматривает: «1. Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. 2. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.»

ОАО «Жилуправление обратилось в суд с иском 27.09.2017г. Суд применяет последствия пропуска ОАО «Жилуправление» срока исковой давности, о ко тором ходатайствует сторона ответчика, считая заявленное ходатайство обоснованным.

При этом суд учитывает, что в выписке для лицевого счета в строке на 01.01.2016г. значится оплаты ФИО2 10000 рублей, что нельзя расценить как перерыв течения срока исковой давности за весь предъявляемый истцом ОАО «Жилуправление» период, поскольку задолженность образовывается за каждый отдельный месяц.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, исходя из заявленного периода взыскания, с учетом имевшихся платежей, с применением последствий пропуска срока исковой давности, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ОАО «Жилуправление» сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом применения срока исковой давности, иск подан ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исковых требований истца) года в размере 73250 рублей 42 копейки.

Пени по состоянию на 30.04.2016г. на неуплаченные суммы составляют 43933 рубля 59 копеек, за период с ноября 2011 года, согласно представленному истцом расчету, исходя из действующей на данный момент ставки рефинансирования, сумм и периодов имевшейся задолженности.

Применяя последствия пропуска срока исковой давности, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ОАО «Жилуправление» пени на неуплаченные суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11902,88 рублей, исходя из периода взыскания пени с сентября 2014 года.

В остальной части исковых требований ОАО «Жилуправление» суд отказывает за истечением срока исковой давности, в соответствии с требованиями ст.199 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств полного или частичного погашения указанной выше задолженности, законных имеющихся оснований для перерасчета платежей, оснований внесения платы иным лицам - другой управляющей организации.

Принадлежащая на праве собственности ФИО2 квартира по адресу <адрес>, находится на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома.

Встречные исковые требования ФИО2 обосновывает тем, что ОАО «Жилуправление» с 2000 года по октябрь 2017 года не выполняет работ по текущему ремонту подъезда, не устраняет протечку кровли крыши. Несмотря на обращения ФИО2, ситуация не меняется до сих пор. Не соблюдается установленная периодичность ремонта подъездов. Протечки кровли крыши должны устраняться немедленно. Неустойка за нарушение срока начала и окончания выполнения работ предусмотрена 3% цены выполнения работы. Стоимость работ по устранению протечки крыши составляет 90000 рублей. Ответчик обязан выплатить истцу 351000 рублей, за период с 07.07.2017г. по 17.11.2017г. В результате затоплений истцу принесен материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей, также необходим восстановительный ремонт на 25000 рублей. Ответчик выставляет истцу неправильные счета на оплату. Неправомерные действия ответчика ОАО «Жилуправление» причинили ФИО2 и членам его семьи физические и нравственные страдания.

Однако обстоятельства, на которых ФИО2 основывает свои требования, не только не нашли своего подтверждения, но напротив, опровергнуты материалами дела.

Осуществление ОАО «Жилуправление» своих функций как управляющей организацией подтверждается актами о приемке выполненных работ, представленными за период с марта 2013 года, где среди ремонтных работ значатся и работы по ремонту кровли над квартирой <адрес>.

Составленные ФИО2 и соседями акты о том, что во время дождей заливает квартиры, в том числе квартиру ФИО2, с описанием последствий такого залива, а также обращения ФИО2 по поводу заливов, не могут является доказательствами в обоснование встречных исковых требований ФИО2 Поскольку указанные акты составлены без участия представителей управляющей организации. Подтверждения указанных в актах последствий, в том числе обращений в аварийные службы, - не имеется.

Кроме того, ФИО2 не допускает представителей управляющей организации в квартиру для осмотра, что подтверждается материалами дела и сам ФИО2 подтвердил суду.

Оснований для обязания ОАО «Жилуправление» произвести перерасчет по начисленным платежам, как заявляет ФИО2, - из материалов дела не усматривается.

Кроме того, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 в обоснование встречных исковых требований, не подтверждаются доказательствами и опровергнуты материалами дела, приведенные ФИО2 нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не обуславливают законность требований ФИО2

Никаких оснований для взыскания неустойки 351000 рублей за период с 07.07.2017г. по 17.11.2017г., материального ущерба на общую сумму 40000 рублей и восстановительного ремонта на 25000 рублей в результате затоплений, - не имеется. ФИО2 не представил суду надлежащих доказательств затопления квартиры из-за течи крыши, акты с участием управляющей организации о затоплениях квартиры суду не представлены, ФИО2 не пускает представителей управляющей организации в квартиру. При этом отсутствуют акты осмотра с участием специалистов (а не акты соседей), не представлены доказательства ущерба именно из-за затопления.

Оснований для компенсации морального вреда из материалов настоящего гражданского дела - не усматривается.

Оснований для взыскания с ОАО «Жилуправление» штрафа в федеральный бюджет по требованиям ФИО2 - у суда не имеется.

Частью 3 ст.196 ГПК РФ установлено: «3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.»

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, на основании ст.67 ГПК РФ, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, поскольку никаких законных оснований для их удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст.98, ст.101 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ОАО «Жилуправление» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2755 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований ОАО «Жилуправление».

Руководствуясь ст.ст. 12,194-197,199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Жилуправление» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Жилуправление» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73250 (семьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей 42 копейки, пени в размере 11902 (одиннадцать тысяч девятьсот два) рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2755 (две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Жилуправление» к ФИО2 - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ОАО «Жилуправление» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, обязании произвести перерасчет по начисленным платежам, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по ремонту кровли крыши <адрес> над квартирами 90, 91, о взыскании с ОАО «Жилуправление» штрафа в федеральный бюджет за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова