Решение № 2-289/2019 2-289/2019~М-282/2019 М-282/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-289/2019

№ 2-289/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО «Сбербанк», к КФХ ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России», обратился в суд с иском к ответчикам КФХ ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, ссылаясь на то, что в соответствии с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО3, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, последней был предоставлен «Кредит «Доверие» в сумме 1000000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 17,00% годовых за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства 044/8644/20599-9282/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4.

В связи с ненадлежащим исполнением КФХ ФИО3 обязательств по кредитному договору у последней образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 767 117 руб. 85 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 722220 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 37931 руб. 11 коп., неустойка – 6966 руб. 74 коп.

Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ИП главы крестьянско (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № в размере 767 117 руб. 85 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 722220 руб. 00 коп., проценты в размере 37931 руб. 11 коп., неустойка в размере 6966 руб. 74 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 871 руб. 18 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в своем заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики КФХ ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, из материалов дела следует, что судом по месту жительства ответчиков направлялось судебное извещение о месте, дате и времени рассмотрения дела, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, КФХ ФИО3, ФИО4 является надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По общему правилу кредитные правоотношения сторон оформляются письменным договором. Однако согласно положениям статьи 820 ГК РФ стороны кредитного обязательства не ограничены в выборе письменной формы кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в договоре, заключаемом банком с клиентом, должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления КФХ ФИО3 о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» между ПАО «Сбербанк России» и КФХ ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней посредством безналичного перечисления денежных средств на счет 40№ предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 17,00% годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ для целей развития бизнеса (л.д. 11-12).

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

В заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования КФХ ФИО3 подтвердила, что ознакомилась с такими условиями, размещенными на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком КФХ ФИО3 обязательств по указанному кредитному договору № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор поручительства, пунктом 4.2 Общих условий которых предусмотрена солидарная ответственность поручителей и должника перед кредитором. Срок поручительства как указано в Индивидуальных условиях договора поручительства прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (л.д.5, 20-24).

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно расчёта первая просрочка по погашению кредита у КФХ ФИО3 образовалась ДД.ММ.ГГГГ Расчетом цены иска по договору подтверждается факт ненадлежащего исполнения КФХ ФИО3 ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, в виде систематического несвоевременного внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, а также внесения ежемесячных платежей в недостаточном размере.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 767117 руб. 85 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 722220 руб. 00 коп., проценты в размере 37931 руб. 11 коп., неустойка в размере 6966 руб. 74 коп. (л.д. 35).

Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, содержит данные о фактически произведенных КФХ ФИО3 платежах, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, собственного расчета задолженности по кредитному договору, ответчиками суду представлено не было.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком КФХ ФИО3 обязательств по заключенному кредитному договору с учетом того, что обязательство обеспечено поручительством, срок которого не истек, при допущенной заемщиком просрочке исполнения обязательства по внесению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, пунктов 6.5.1, 6.5.2 Общих условий кредитования банк вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В указанной связи суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с КФХ ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Кредит «Доверие» в размере 767117 руб. 85 коп.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, при том, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Кроме того, финансовое бремя в виде необходимости уплаты процентов по договору и санкций в виде неустойки связано исключительно с виновным поведением заемщика КФХ ФИО3, не исполнявшего свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту в установленный договором срок и в соответствующем размере.

Представленный истцом расчет отражает в себе размер задолженности, период ее образования. Конкретных и обоснованных доводов о неправильном расчете задолженности по кредиту ответчиками не приведено, иного расчета не представлено.

В силу положений части 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен с КФХ ФИО3, в качестве поручителя по кредитному договору выступает физическое лицо ФИО4.

Солидарный характер ответственности должника КФХ ФИО3 и поручителя ФИО4 а также предъявление кредитором требования ко всем указанным солидарным должникам одновременно, не позволяют суду принимать решение о разъединении заявленных требований, исходя из субъектного состава спора, следовательно, возникший спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Установив нарушение ответчиком КФХ ФИО3 условий кредитного договора, повлекшее возникновение задолженности, в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований, что является основанием для их удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика ИП главы крестьянско (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в размере 10871 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк», к ИП главе крестьянско (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП главы крестьянско (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № в размере 767117 руб. 85 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 722220 руб. 00 коп., проценты в размере 37931 руб. 11 коп., неустойка в размере 6966 руб. 74 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ИП главы крестьянско (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк», судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 10871 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Грибанов В.С.