Решение № 2-1075/2018 2-1075/2018 ~ М-748/2018 М-748/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1075/2018Волжский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 мая 2018 года г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Фокеевой Е.В., при секретаре Жарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075/2018 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Совкомбанк» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб. Согласно п. <данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: автомобиля марки: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Требование банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения. В связи с этим истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на автомобиль марки: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, о чем имеются почтовые уведомления, иск не оспорил, отзыв не представил. Исследовав материалы дела их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу ст. 809 ГК кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, на приобретение транспортного средства - автомобиля марки: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед истцом в сумме <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб. Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по указанному выше договору подтверждается соответствующим расчетом задолженности, представленным истцом, который ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен. Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении всей суммы задолженности оставлено ФИО1 без внимания и удовлетворения. Таким образом, истцом представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить заемные денежные средства. В связи с чем, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. обосновано и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Из материалов дела следует, что в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого транспортного средства - <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Задолженность по оплате кредита к моменту рассмотрения дела не погашена. В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Судом установлено, что соглашение залогодателя с залогодержателем об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке сторонами не заключено. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составлено 28 мая 2018 г. Председательствующий: Е.В. Фокеева. Суд:Волжский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Фокеева Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-1075/2018 Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-1075/2018 Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1075/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1075/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1075/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1075/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1075/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1075/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1075/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1075/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1075/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |