Решение № 2-238/2025 2-238/2025~М-97/2025 М-97/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-238/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 23 апреля 2025 года

Гражданское дело №2-238/2025

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 в исковом заявлении и в судебном заседании пояснила, что 09.01.2025 в 7 часов 45 минут ФИО2, бывший сожитель матери, ворвался в их квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, против их воли, оттолкнул истицу и ее мать, скинул со стола монитор от компьютера, шкатулку, органайзер, сломал очки, забрал ключи истицы от квартиры, и убежал. Поскольку ФИО2 высокого роста, плотного телосложения, а она маленькая, она его очень сильно испугалась, от страха ее стало тошнить так, что пришлось вызывать скорую помощь, а затем обращаться к психиатру, который поставил диагноз посттравматическое стрессовое расстройство и смешанное тревожное и депрессивное расстройство, принимать лекарственные средства.

Указанными неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что в этот день она не смогла работать, была вынуждена сидеть в квартире и ждать, пока поменяют замки, боясь за безопасность себя и своих вещей. На фоне случившегося у истицы развилась тревожность, бессонница и депрессия. Из-за пережитого стресса продуктивность истицы в работе сильно упала. Она до сих пор находится на лечении и принимает противотревожные препараты, транквилизаторы, антидепрессанты и снотворные, на которые тратит достаточно много денег.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил об отложении судебного заседания. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В возражениях, направленных в суд, ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал и указал, что истица солгала суду о событиях конфликта. Он не угрожал разнести квартиру, он просил ФИО1 отдать ему необходимые вещи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел в квартиру, где проживал 7 лет и вложил много денег, чтобы забрать хотя бы планшет. Не найдя планшет, взял монитор, но ФИО1 отобрала его. Тогда на кухне он взял шкатулку, которую он ей когда-то подарил, кейс с косметикой, но все оставил. Он не отталкивал ФИО1 и ничего не говорил ей, не угрожал. Уходя, взял ключи от дома. ФИО1 при этом громко кричала, выражалась нецензурной бранью. Очки ФИО2 не видел, не трогал, ничего в квартире не сломал и не испортил.

Он полагает, что ФИО1 состоит на учете у психиатра и поэтому проявляет истеричность и агрессию против него, испытывает к нему неприязнь и ревность к матери.

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами по делу, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из основных способов защиты гражданский прав является компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом принцип разумности и справедливости является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п.14 Постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 и ФИО1 Анат. проживали совместно, без регистрации брака, около 7 лет. В этот период времени ими было приобретено имущество, которое они после прекращения совместно проживания разделили. 09.01.2025 в утреннее время ФИО2 пришел к бывшей сожительнице ФИО1 по адресу: <адрес изъят>. Находясь в квартире, вместо своих вещей брал в руки монитор от компьютера, шкатулку с украшениями, кейс с косметикой, не принадлежащие ему, но ничего с собой не забрал, оставив все в квартире, слов угроз не высказывал, телесных повреждений истцу не причинял. После чего забрал ключи от квартиры и ушел.

При этом, поведение ФИО2 было агрессивным, грубым, он отталкивал от себя истицу ФИО1 и ее мать ФИО1. Поведение ФИО2 напугало их, поскольку, он без разрешения проник силой в их квартиру и самоуправно брал вещи, принадлежащие истцу и ее матери. Из возражений ФИО2 следует, что он хотел взять из квартиры ФИО1 Анат. хоть что-то, что она потом сможет забрать у него через суд.

Из показаний свидетелей ФИО1 Анат. и ФИО3 следует, что 09.01.2025 ответчик ФИО2 устроил погром в квартире Ножинских, ФИО1 его сильно испугалась, после чего ее тошнило, пришлось вызвать скорую помощь.

В соответствии с выпиской из журнала вызовов ОСМП от 13.01.2025, к ФИО1 09.01.2025 был осуществлен выезд скорой медицинской помощи, поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Из амбулаторной карты истца следует, что 15.01.2025 она обращалась с жалобами к психиатру, поставлен диагноз: <данные изъяты>.

11.02.2025 ей врачом психиатром был установлен диагноз: <данные изъяты>, выписаны лекарственные препараты.

Определением УУП ГУУП ОУУП и ПДН отдела полиции МО МВД России «Зиминский» лейтенанта полиции ФИО4 от 20.01.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества). Определение не обжаловалось.

Принимая во внимание, что ФИО2 своими умышленными неправомерными действиями напугал истицу, что подтверждается показаниями свидетелей, осмотром врача-психиатра, и не опровергнуто ответчиком, вследствие чего она вынуждена была обратиться к врачу-психиатру и проходить назначенное лечение, суд пришел к выводу о причинении ей действиями ответчика нравственных страданий, относящихся к душевному неблагополучию, нарушению душевного спокойствия человека, возникновению чувства страха и беспомощности.

При определении суммы компенсации морального вреда суд оценивает обстоятельства дела, степень причиненных истцу моральных страданий, материальное положение ответчика, который является лицом трудоспособного возраста, имеет постоянное место работы, стабильный заработок и устанавливает сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, что является достаточным и разумным размером при установленных обстоятельствах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца при удовлетворении заявленных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и 3000 рублей государственной пошлины.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Гущина