Решение № 2-54/2019 2-54/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-54/2019

Дело № 2-54/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 05 июня 2019 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Рожковой Е.Ю.,

С участием:

- помощника прокурора Солтонского района Алтайского края Чмыхова И.Н.,

- материального истца ФИО1,

- ответчика ФИО3 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-54/2019, возбужденное по исковому заявлению прокурора Солтонского района Алтайского края в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2019 года в Солтонский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление прокурора Солтонского района Алтайского края, поданное в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов ФИО1 о взыскании в ее пользу с ФИО3 компенсации морального вреда в связи с гибелью сына в размере одного миллиона рублей.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что прокуратурой района в ходе проведения проверки доводов обращения ФИО1 установлено, что она является матерью ФИО11

Приговором Солтонского районного суда Алтайского края от 12 февраля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором суда установлено, что в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 32 минут 06 ноября 2018 года (более точное время следствием не установлено), ранее знакомые ФИО11 и ФИО3, находились в <адрес> по переулку Новому в селе <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного между ФИО11 и ФИО3 произошла словесная ссора, вызванная тем, что ФИО11 накануне причинил телесные повреждения ФИО12, которая является матерью ФИО3

На почве ссоры и сложившихся личных неприязненных отношений ФИО3 нанес ФИО11 металлическим совком не менее 4 ударов в область головы. От нанесенных ударов металлический совок погнулся, после чего ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО11, взял в руки находящуюся в доме металлическую кочергу, после чего нанес ею не менее 5 ударов в область головы ФИО11 и не менее 1 удара в область правого надплечья потерпевшего, отчего последний упал на пол в зале дома. Далее ФИО3, реализуя свой преступный умысел до конца, взял в руки находящийся в доме по выше указанному адресу нож и нанес данным ножом, используемым в качестве оружия, со значительной силой не менее трех ударов в область шеи, а также правой заушной области потерпевшего, в результате убив потерпевшего.

Смерть ФИО11 наступила в <адрес> по переулку Новому в селе <адрес> в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 32 минут 06 ноября 2018 года от колото-резанного ранения шеи с пересечением сосудисто-нервного пучка шеи справа, что вызвало развитие обильной кровопотери.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 28 марта 2019 года приговор Солтонского районного суда от 12 февраля 2019 года оставлен без изменения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

ФИО1 в результате умышленных действий ФИО3 потеряла своего сына ФИО11, что вызвало у нее сильные нравственные переживания в связи с этой утратой. На фоне сильнейшего стресса у нее обострились хронические заболевания, она перестала спать, утратила интерес к жизни, проходила длительное лечение в КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая больница имени Эрдмана Ю.К.».

На основании части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что прямой умысел ФИО3 на убийство ФИО11 установлен вступившим в законную силу приговором Солтонского районного суда, с учетом характера и степени нравственных страданий ФИО1, сумму компенсации морального вреда она оценивает в 1 000 000 рублей, однако самостоятельно обратиться в суд за защитой своих интересов не имеет возможности в силу возраста и состояния здоровья, ввиду чего в ее интересах с исковым заявлением обращается прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (листы дела 5-7).

В судебное заседание прокурором представлено уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 2 000 000 рублей, как то было заявлено истцом при обращении в прокуратуру Солтонского района.

В судебном заседание помощник прокурора Солтонского района Алтайского края Чмыхов Иван Николаевич исковые требования с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, пояснив, что в результате умышленных преступных действий ответчика ФИО3, в результате которых наступила смерть ФИО11, матери последнего - ФИО2 причинены нравственные страдания, вызванные потерей сына. Истец глубоко переживает гибель убитого ФИО3 сына, в результате чего ухудшилось состояние ее здоровья, она перестала спать, постоянно употребляет успокоительные препараты, вследствие нанесенной душевной травмы после похорон сына вынуждена была обратиться за квалифицированной помощью в медицинское учреждение КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая больница имени Эрдмана Ю.К.», где длительное время находилась на стационарном лечении. Истец, потеряв сына, лишилась его постоянной помощи и заботы о ней, боль утраты сына истец переживает до настоящего времени, постоянно плачет, часто посещает кладбище.

В судебном заседание материальный истец ФИО1 исковые требования прокурора с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что 6 ноября 2018 года на находилась на операции в медицинском учреждении города Барнаула, куда ей позвонил сын и сообщил о том, что ее сына убили. Отказавшись от дальнейшей госпитализации, она вынуждена была прервать лечение и выехала домой. Как во время похорон сына, так и до настоящего времени она не может самостоятельно справиться с полученным стрессом, постоянно плачет, ухудшилось состояние здоровья. Она постоянно употребляет успокоительные препараты, которые ей были прописаны в краевой психиатрической больнице, куда она попала после гибели сына. Погибший сын был очень близок с ней, был инвалидом детства, постоянно помогал ей по дому, по хозяйству, оберегал ее, заботился о ней, с сыном они общались ежедневно, он каждый день приходил к ней.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, при этом пояснил, что считает полученное наказание в виде восьми с половиной лет лишения свободы достаточным, поэтому не знает о каких денежных средствах может идти речь. Кроме того, у него отсутствует материальная возможность для погашения компенсации морального вреда, так как он находится в местах лишения свободы, где не работает из-за отсутствия специальности и образования, транспорта, недвижимости в собственности не имеет, пенсию не получает в связи с тем, что своевременно не прошел освидетельствование.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 доводится ей свекровью. В связи с убийством сына ФИО1, у последней значительно ухудшилось состояние здоровья - обострились проблемы с давлением, стала болеть голова, случаются нервные срывы, она перестала спать, постоянно плачет. В день, когда ФИО1 узнала об убийстве сына, она была прооперирована, и только отойдя от наркоза, прервала лечение и выехала домой, не пройдя необходимый курс лечения. После девяти дней они вынуждены были положить ФИО1 в психиатрический стационар, так как ей было плохо, самостоятельно она не могла справиться со стрессом. После длительного лечения ей были выписаны лекарства на длительный срок, которые она принимает до сих пор, однако состояние ее не улучшается со временем, она постоянно говорит о погибшем сыне, начались проблемы с сердцем, случаются сердечные приступы. У ФИО1 были очень близкие отношения с сыном, он ежедневно приходил к родителям, помогал им по хозяйству, чего они лишены сейчас, так как в силу отдельного проживания, она с супругом не может часто бывать у родителей.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 ему доводится матерью. После гибели брата, у его мамы значительно ухудшилось состояние здоровья, у нее практически все стало болеть, она постоянно принимает успокоительные препараты, но не смотря на это, всегда плачет, постоянно говорит об ФИО8, стала жаловаться на головные боли, на сердце, после похорон лежала в больнице. Когда ФИО8 был живой, он ежедневно приходил к матери, помогал родителям по хозяйству, в огороде. В настоящее время он проживает с родителями, однако по работе вынужден часто уезжать, и из-за того, что ФИО8 нет, родители остаются одни.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 доводится ему матерью. 6 ноября 2018 года, когда погиб брат, их мама находилась на операции в Барнауле. Когда мама отошла от наркоза, он сообщил ей о гибели сына, в связи с чем она отказалась от лечения и сразу же на такси выехала домой. Ее состояние было очень тяжелым, так как она была после операции, жаловалась на боли, но тяжелее было ее эмоциональное состояние, она плакала, были нервные срывы, хотя в больнице ей сразу дали успокоительные препараты. К девяти дням ей стало еще хуже и мама была госпитализирована в психиатрическую больницу в Барнауле, откуда выписалась с продолжением длительного лечения, однако лучше ей не становится, обострились все хронические заболевания, стала постоянно болеть голова, начались проблемы с сердцем, с давлением, она постоянно плачет, перестала спать. В связи с тем, что ФИО8 болел, с детства имел инвалидность, у мамы с ним были более близкие отношения, нежели с ним и младшим братом, так как мама всегда оберегала брата. В настоящее время она винит себя, что сын погиб, так она уехала на лечение, оставив его, переживает по этому поводу, часто ходит на кладбище. ФИО8 всегда был опорой для мамы, так как жил рядом, ежедневно навещал родителей, помогал им.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его супруга, а погибший ФИО17 - ее сын от первого брака. После гибели сына его супруга стала нервной, перестала спать по ночам, часто плачет. Во время прощания с сыном она постоянно плакала, ее поили успокоительными, но это не помогало. До сих пор она постоянно плачет, часто ходит к сыну на кладбище, в дом, где он жил. У нее ухудшилось состояние здоровья - постоянно повышенное давление, болит голова, сердце, она постоянно на лекарствах. Не справившись со стрессом, его супруга вынуждена была пройти лечение в психиатрической больнице в Барнауле, но до сих пор принимает успокоительные препараты. ФИО8 жил с ними рядом, ежедневно приходил к ним, помогал им по хозяйству, в огороде. Сейчас с ними живет младший сын, но он часто уезжает на работу, поэтому не может постоянно им помогать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

06 ноября 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 32 минут ранее знакомые ФИО11 и ФИО3, находясь в <адрес> по переулку Новому в селе <адрес>, совместно распивали спиртные напитки. При этом в ходе распития спиртного, между ФИО11 и ФИО3 произошла словесная ссора, вызванная тем, что ФИО11 накануне причинил телесные повреждения ФИО12, которая является матерью ФИО3 На почве ссоры и сложившихся личных неприязненных отношений, ФИО3 нанес ФИО11 металлическим совком не менее 4 ударов в область головы, а после того, как от нанесенных ударов металлический совок погнулся, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО11, нанес ему еще не менее 5 ударов в область головы и не менее 1 удара в область правого надплечья, отчего последний упал на пол в зале дома. После этого ФИО3, желая довести свой преступный умысел до конца, взял в руки нож и нанес им со значительной силой не менее трех ударов в область шеи, а также правой заушной области потерпевшего, в результате убив потерпевшего. В результате преступных действий ФИО3 ФИО11 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны на передне-правой поверхности шеи, ушибленные раны и ссадины головы, резаные раны.

Смерть ФИО11 наступила в <адрес> по переулку Новому в селе <адрес> в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 32 минут 06 ноября 2018 года от колото-резанного ранения шеи с пересечением сосудисто-нервного пучка шеи справа, что вызвало развитие обильной кровопотери.

Приговором Солтонского районного суда Алтайского края ФИО3 по факту убийства ФИО11 был осужден по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанный приговор суда был обжалован в апелляционном порядке, вступил в законную силу 28 марта 2019 года, ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск к ФИО3 не заявлялся.

Согласно свидетельства о рождении, а также свидетельства о заключении брака, истец ФИО1 является матерью погибшего ФИО11

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации супруга, родители, дети отнесены к категории близких родственников.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близких людей, к которым относится и истица.

Гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Поскольку смерть ФИО11 наступила по вине ФИО3, в связи с его смертью близкому родственнику - матери были причинены нравственные страдания, то суд приходит к выводу, что истица имеет право на компенсацию морального вреда в связи с гибелью своего сына.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации морального вреда.

При этом суд учитывает, что, поскольку истцы в связи с причинением смерти близкому родственнику во всех случаях испытывают нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Исходя из правового смысла положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате преступления погиб сын истца, который находился в молодом возрасте. Истица потеряла близкого человека, с которым находилась в постоянном тесном общении и имела постоянные родственные связи, в силу имеющегося у него заболевания, постоянно заботилась о нем, в связи с чем испытала глубокие нравственные страдания, что следует из исследованных доказательств. При этом судом установлено, что гибель сына истца произошла в результате умышленных преступных действий ответчика ФИО3 и вопреки его доводам о том, что за совершенное преступление он уже понес наказание, требование о возмещении ФИО2 причиненного морального вреда является законным и обоснованным.

Гибель человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на целостность семьи и семейные связи, необходимость защиты которых следует из статьи 38 Конституции Российской Федерации, объявляющей семью находящейся под защитой государства.

При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда суд учитывает сложившиеся близкие доверительные отношения матери и сына, что выразилось в ежедневном общении, в посещении сыном матери, в оказании друг другу посильной помощи. Учитывает суд и невосполнимость утраты близкого человека, переживания матери по поводу утраты близкого человека - ребенка, ее состояние здоровья, изменение отношения к жизни, изменение прежних привычек и круга общения, постоянные воспоминания о сыне, повышенное чувство тревоги, готовность к неприятностям, учитывает суд и индивидуальные особенности истца которая находится в престарелом возрасте, страдает рядом заболеваний, сын для которой был опорой в старости. Учитывает при этом суд также и то, что потеря сына вызвала у истца сильные нравственные переживания в связи с этой утратой. На фоне сильнейшего стресса у нее обострились хронические заболевания, она перестала спать, утратила интерес к жизни, проходила стационарное лечение в КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая больница имени Эрдмана Ю.К.», где ей было назначено длительное лечение, узнав о гибели сына, истец вынуждена была прервать лечение, которое проходила по поводу прошедшей операции. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при исследовании представленных медицинских документов, которые в совокупности с показаниями свидетелей подтверждают доводы истца о степени перенесенных ею в связи с гибелью сына нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, также учитывает обстоятельства, при которых наступила смерть потерпевшего, умышленный характер преступления, ссору между потерпевшим и ответчиком, произошедшую перед указанным событием, поведение потерпевшего и ответчика в данной ссоре, действия ответчика после причинения потерпевшему смерти, личность потерпевшего, и установленное приговором суда предшествующее преступлению противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшее преступление. Также суд учитывает характер родственных отношений, сложившихся между истцом и потерпевшим при его жизни, степень эмоционального потрясения истца, степень ее нравственных страданий из-за внезапной, трагической смерти сына, невосполнимой утраты родного человека, то, что истица испытала безутешное горе, нервное потрясение и психологическую травму, выразившиеся в долговременных душевных переживаниях после смерти сына, необратимое нарушение семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика, полное признание им вины в содеянном, признание им факта причинения истцу нравственных страданий. Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает молодой возраст ответчика, его трудоспособность, что свидетельствует о наличии у него возможности возместить причиненный моральный вред. При этом доводы ответчика об отсутствии образования и специальности не являются основанием для освобождения его от возмещения компенсации причиненного морального вреда.

Исследовав представленные сторонами доказательства, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 850 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая удовлетворение заявленных требований о компенсации морального вреда, государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления были освобождены прокурор и ФИО2, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Солтонского района Алтайского края в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 850 000 рублей, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Солтонский район Алтайского края государственную пошлину в размере трехсот рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение судом составлено 06 июня 2019 года и подлежит направлению участвующим в деле лицам, не явившимся в судебное заседание.

Председательствующий судья Е.А. Понамарева