Решение № 12-28/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 12-28/2023

Дело № 12-28/2023


РЕШЕНИЕ

пос. Березник 27 июля 2023 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Мой А.И., с участием помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Шибановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области, от 16 июня 2023 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статье 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Комнацкая обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что ФИО2 она не оскорбляла, возможности представить возражения и доказательства в судебном заседании она не имела, поскольку перепутала время судебного заседания, постановление мировым судьей вынесено в ее отсутствие, в связи с чем нарушено ее право на защиту.

В судебном заседании Комнацкая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Комнацкая, находясь на балконе своей квартиры по адресу: <адрес>, умышленно, желая унизить честь и достоинство С.Е.Л., высказала в адрес последней оскорбление, выраженное в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы факт высказывания ФИО1 оскорблений в адрес С.Е.Л. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями С.Е.Л.., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов возле <адрес> Комнацкая в присутствии Р.Е. и Р.Н. высказала в ее адрес оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, объяснениями Р.Е.В.., Р.Н.В.., П.Л.П.., подтвердивших показания С..

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых мировым судьей дана надлежащая оценка при рассмотрении дела, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Выводы мирового судьи о виновности Комнацкой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы Комнацкой о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие, чем нарушено ее право на защиту, несостоятелен.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

О времени и месте судебного заседания, назначенного 11 часов 45 минут 16 июня 2023 года, Комнацкая была уведомлена судебной повесткой, которая получена ею 13 июня 2023 года, ходатайство об отложении рассмотрения дела ею не заявлено.

Как пояснила Комнацкая, она опоздала к назначенному времени рассмотрения дела, так как неправильно увидела время в повестке.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Комнацкой.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Комнацкой в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области, от 16 июня 2023 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.И. Мой