Решение № 2-4085/2017 2-4085/2017~М-1661/2017 М-1661/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-4085/2017

Дело № 2-4085/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Рыбалко О.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием:

истца РИЛ,

представителя ответчика НИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РИЛ к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (по договору ОСАГО),

УСТАНОВИЛ:

РИЛ обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (по договору ОСАГО). В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в районе <адрес> ШНП, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу. В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, а его собственнику - материальный ущерб, который согласно экспертному заключению составил <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность истца и виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения. После обращения истца в страховую компанию страховое возмещение не выплачено, ответа от страховой компании не получено. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>., расходы на дефектовочную ведомость в размере <данные изъяты>., нотариальные расходы в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец РИЛ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика НИА, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, так как риск гражданской ответственности виновника ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» не застрахован. Страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № на имя ШНП не выдавался, по указанному полису застрахована ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства.

Третье лицо ШНП, о времени и месте судебного заседания извещался, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения истца и представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, дело № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В положении п. 1 ст. 929 ГК РФ, сказано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы, которая в соответствие со ст. 7 названного Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего по договорам заключенным с 1 октября 2014 года составляет 400 000 руб. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что 27 июля 2016 года в 11 час. 30 мин. в районе <адрес> водитель ШНП, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности РИЛ

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб.

Вина ШНП в данном ДТП подтверждается материалами дела № по факту ДТП: рапортом инспектора ГИБДД, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное ДТП произошло по вине водителя ШНП, нарушившего требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате столкновения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

В подтверждение размера материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, истцом представлено экспертное заключение №-А от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО АФК «Концепт», согласно которому размер ущерба составил <данные изъяты>. (л.д. 18-23).

За составление экспертного заключения истцом уплачено <данные изъяты>. которые, в силу п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, должны включаться в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того, истец понес расходы по составлению дефектовочной ведомости в размере <данные изъяты>., которые напротив, входят в состав страховой выплаты.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника ДТП при управлении транспортным средствов «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств выплаты ответчиком в пользу истца страхового возмещения, либо направления ответа на заявление и претензию, суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что гражданская ответственность виновника ДТП водителя ШНП по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ПАО «Росгосстрах» не застрахована.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно с. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности представленного страхователем страхового полиса, истец или третье лицо обязаны представить подлинник указанного документа.

Из представленных представителем ответчика в судебное заседание документов, следует, что гражданская ответственность по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована иным лицом, при использовании иного транспортного средства.

Подлинник полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, который ШНП представлял на месте ДТП сотрудникам ГИБДД, суду не представлен, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заключения ШНП с ПАО СК «Росгосстрах» договора об ОСАГО, а также уплаты им страховой премии.

Принимая во внимание, что факт выдачи страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности между ПАО СК «Росгосстрах» и ШНП, не доказан, учитывая, что истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств заключения договора обязательного страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>., расходов по экспертному заключению в размере <данные изъяты>. и по дефектовке в размере <данные изъяты>., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истцу отказано за необоснованностью, производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., удовлетворению также не подлежат.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, поскольку для этого отсутствуют предусмотренные законом основания с учетом отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

РИЛ в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (по договору ОСАГО) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2017 года.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:

Подлинник решения подшит в деле № 2-4085/2017.

Судья О.Г. Рыбалко