Постановление № 1-35/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-35/2019

№ 1-35/2019


Постановление

25 июня 2019 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дедовичского района Псковской области Балмышевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Вирекина И.П., представившего служебное удостоверение № 27 и ордер №26/41,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Михайловой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хххх, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

11 мая 2019 года, около 21 часа 00 минут, у ФИО1, находящегося в здании котельного отделения хххх», расположенного по адресу: хххх, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из помещения, используемого, как иное хранилище, расположенного первым от входа с левой стороны в здании котельного отделения хххх, где рабочие ООО «РК Энергострой» хранили оборудование и инструменты. С целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанное время, ФИО1 в данном здании отыскал фрагмент кирпича и металлическую трубу и, загнув один конец трубы, тем самым соорудил крюк, с помощью которого планировал доставать похищенное им имущество из иного хранилища.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в здании котельного отделения хххх, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к крыше указанного помещения, используемого как иное хранилище, и с применением физической силы отогнул край металлического листа крыши, в результате чего образовался проем, который ФИО1 зафиксировал фрагментом кирпича, вставив его под металлический лист крыши. Далее ФИО1 приисканный металлический крюк вставил в образовавшийся проем в крыше вышеуказанного помещения, тем самым незаконно проник внутрь иного хранилища. После этого ФИО1 с помощью металлического крюка из указанного помещения доставал наружу и тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «РК Энергострой», а именно: электрическую дрель «GRAPHITE 1050W» стоимостью 6016 рублей; набор профессионального электрика «inforce», находящийся в сумке в комплекте с 16 предметами: семь отверток с диэлектрическим жалом, три с крестообразным наконечником, четыре с плоским наконечником, три отвертки, две с плоским наконечником, одна с крестообразным наконечником, двое плоскогубцев, бокарезы, кусачки, клещи для снятия изоляции с кабеля, круглогубцы, общей стоимостью 3088 рублей; дрель марки «AEG BS14G3LI-152C» в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями стоимостью 5328 рублей; клещи для обжима наконечников «NEO tools» стоимостью 1424 рубля; нож «КТВ» изолированный стоимостью 696 рублей; сверло по металлу «inforce HSS», диаметром 13 мм стоимостью 280 рублей 80 копеек; сверло по металлу «Heller HSS» диаметром 12,5 мм стоимостью 400 рублей; сверло по металлу «inforce HSS» диаметром 14 мм стоимостью 387 рублей 20 копеек; сверло по металлу «inforce HSS» диаметром 11 мм стоимостью 204 рубля 80 копеек; сверло по металлу «Milwaukee HSS» диаметром 13,5 мм стоимостью 500 рублей; набор сверл по металлу «Makita», 18 предметов, общей стоимостью 1960 рублей; трещотку «ombra» стоимостью 1120 рублей; отвертку «ombra» стоимостью 296 рублей; удлинитель «ombra» длиной 5 см стоимостью 80 рублей; две головки «ombra» на 10 мм, общей стоимостью 81 рубль 60 копеек; удлинитель «ombra» длиной 10 см стоимостью 120 рублей; две головки «ombra» на 13 мм, общей стоимостью 112 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «РК Энергострой» материальный ущерб в общем размере 22 094 рубля 40 копеек.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный вред, вернул похищенное, ООО «РК Энергострой» претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник адвокат Вирекин И.П. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Балмышева И.Н. полагала возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года № 19, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число субъектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО1, которому разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, на момент совершения преступления не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, чистосердечно раскаивается в содеянном, отягчающие ответственность обстоятельства по делу отсутствуют.

В характеристике УУП МО МВД России «Дедовичский» указано, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, жалобы от соседей и жителей поселка в отношении него не поступали.

Из характеристики ПАО «ОГК-2» - Псковская ГРЭС следует, что ФИО1 зарекомендовал себя ответственным и добросовестным работником, работу выполняет качественно и в срок. В отношениях с коллегами по работе корректен, сдержан.

По сведениям ГБУЗ «Дедовичская районная больница» и ГБУЗ «Калининская центральная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО1 на учетах у психиатра, нарколога и тубдиспансерном учете не состоит, имеет хроническое заболевание. Из информации, предоставленной ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» и ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края, следует, что ФИО1 на лечении в данных учреждениях не находился.

ФИО1 на момент совершения указанного преступления к уголовной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что ООО «РК Энергострой» претензий к подсудимому не имеет.

Указанное свидетельствует о возможности исправления ФИО1 без применения уголовного наказания.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, соответствие принимаемого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, установив в совокупности условия, указанные в ст. 76 УК РФ, учитывая изложенное, а также согласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При указанных обстоятельствах суд считает ходатайство представителя потерпевшего ФИО2, которому разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: электрическую дрель «GRAPHITE 1050W»; набор профессионального электрика «inforce», находящийся в сумке в комплекте с 16 предметами: семь отверток с диэлектрическим жалом, три с крестообразным наконечником, четыре с плоским наконечником, три отвертки, две с плоским наконечником, одна с крестообразным наконечником, двое плоскогубцев, бокарезы, кусачки, клещи для снятия изоляции с кабеля, круглогубцы; дрель «AEG BS14G3LI-152C» в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями; клещи для обжима наконечников «NEO tools»; нож «КТВ» изолированный; сверло по металлу «inforce HSS», диаметром 13 мм; сверло по металлу «inforce HSS» диаметром 14 мм; сверло по металлу «inforce HSS» диаметром 11 мм; сверло по металлу «Milwaukee HSS» диаметром 13,5 мм; сверло по металлу «Heller HSS» диаметром 12,5 мм; набор сверл по металлу «Makita» без одного сверла диаметром 2,5 мм, всего18 предметов; трещотка «ombra»; отвертка «ombra»; удлинитель «ombra» длиной 5 см; две головки «ombra» на 10 мм; удлинитель «ombra» длиной 10 см; две головки «ombra» на 13 мм; 2 фрагмента матерчатого ремня от сумки для инструментов «inforce»; гарантийный талон от дрели «AEG BS14G3LI-152C», переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего, передать ООО «РК Энергострой»; металлический крюк и фрагмент кирпича, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Дедовичский», уничтожить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, его защитнику адвокату Вирекину И.П., представителю потерпевшего ФИО2, прокурору Дедовичского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Е.А. Алексеева