Решение № 2-732/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-732/2025

Решение в окончательной форме

принято 20 июня 2025 года

№
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием ответчика ФИО2, при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 732/2025 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировало требования тем, что 22.03.2024 между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №, согласно которому банк предоставил ответчику карту, открыл счет, установил лимит кредитования в размере 15 000 руб., а ФИО3 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Истец выполнил свои обязательства по договору, установив ответчику лимит, осуществлял кредитование счета в пределах лимита кредитования. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются. ФИО3 умер. Кредитная задолженность не погашена. Истец просил взыскать с наследников ФИО3 задолженность по договору кредитной карты в размере 16 771,05 рублей, из которой 15 424,11 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 1 323,45 рублей - просроченные проценты, 23,49 рублей – штрафные проценты и комиссии, в также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21.02.2025 (л.д. 87), к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 12.05.2025 (л.д. 120- 121) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Т - Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель третьего лица АО «Т - Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно заявлению - анкете ФИО3 (л.д. 21 обор. стор., 33), ФИО3 предложила АО «ТБанк» заключить универсальный договор, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком для договора кредитной карты - активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Выпиской по счету кредитного договора №, подтверждается факт проведения операций по карте, выданной ФИО1, начиная с 22.03.2024 по 30.06.2024 (л.д.19).

ФИО1 умер 04.07.2024, что следует из записи акта о смерти (л.д. 53).

Согласно материалам наследственного дела № – 135\20241-94\2024 (л.д. 64 – 86), после смерти ФИО1 (сын умершего) ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО1

15.01.2025 ответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде жилого дома, находящегося по адресу: <. . .> (л.д. 74), кадастровой стоимостью 436 246,04 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, контрасчета ответчиком не предоставлено.

В силу разъяснений, данных в п.п.59,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку по кредитному договору имеется задолженность, исходя из состава наследства, взыскиваемая сумма не превышает стоимость наследственного имущества, поэтому задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору подлежит взысканию с наследника ФИО2, принявшего наследство, в размере, заявленном истцом.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить:

взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № за период с 12.03.2024 по 30.06.2024 в размере 16 771,05 рублей, из которой задолженность по основному долгу в сумме 15 424,11 рублей, проценты – 1 323,45 рублей, штрафные проценты и комиссии – 23,49 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина