Решение № 2-2927/2024 2-2927/2024~М-1681/2024 М-1681/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-2927/2024

К делу № 2-2927/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-002438-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

при участии:

представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО"Авто Финанс Банк" к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что между АО «РН Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств ответчика между сторонами заключен договор залога транспортного средства.

<дата> единственным акционером АО «РН Банк» принято решение о смене наименования на Акционерное общество «Авто Финанс Банк».

В связи с тем, что К.А.Ш. не исполняла свои обязательства по кредитному договору Банк обратился в суд с исковым заявлением. Анапским городским судом <адрес> от <дата> исковые требования к заемщику ФИО3 удовлетворены. По указанному решению были выданы исполнительный лист ФС №. Кроме того банку стало известно, что собственником транспортного средства № года выпуска, VIN № с <дата> является ответчик по настоящему делу – ФИО2. На момент подписания договора купли-продажи <дата> ФИО2 имел возможность обратиться к нотариусу для получения сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге у АО «Авто Финанс Банк» (ранее АО «РН Банк»).

Таким образом истец просит обратить взыскание на автомобиль DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, <дата> года рождения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности №АВО197460 от <дата> возражал против удовлетворении требований, просил отказать в иске в полном объеме. Суду пояснил, что собственником автомобиля № года выпуска, VIN № принадлежит ответчику ФИО2, однако заемщик по договору ФИО3 погасила всю задолженность перед банком, о чем <дата> приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по указанному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как указано в ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Следовательно, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. При этом недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства), а недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (ст. 329 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между АО «РН Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств ответчика между сторонами заключен договор залога транспортного средства DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN №.

<дата> единственным акционером АО «РН Банк» принято решение о смене наименования на Акционерное общество «Авто Финанс Банк».

В связи с тем, что К.А.Ш. не исполняла свои обязательства по кредитному договору Банк обратился в суд с исковым заявлением.

Анапским городским судом <адрес> от <дата> исковые требования к заемщику ФИО3 удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «PH Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 377901 рубля 24 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 363 947 рублей 78 копеек, задолженность но просроченным процентам в размере 10 573 рублей 60 копеек, задолженность по уплате неустойки в размере 3 376 рублей, 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога имущества №, принадлежащее ФИО3 III., а, именно, на транспортное автомобиль марки "DATSUN ON-DO", 2019 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «PH Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 979 рублей 01 копейки.

В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества

(АО "PH Банк") к ФИО3 об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - отказать».

По указанному решению был выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно ответу из ГУ МВД России по <адрес> собственником транспортного средства DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN № с <дата> является ответчик по настоящему делу – ФИО2.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского России по <адрес> исполнительное производство № по исполнительному листу ФС №– окончено.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пп.2, п.1, ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Транспортное средство DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN № приобретено и поставлено на учет ответчиком без каких-либо препятствий.

Таким образом, в настоящее время задолженность в рамках кредитного договора № от <дата> обеспеченного залогом на транспортное средство DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN № является погашенной, поскольку должник ФИО3 по указанному кредитному договору погасила задолженность добровольно, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины с ответчика не имеется. (ст. 98 ГПК РФ ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО"Авто Финанс Банк" к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2024 года.